Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А41-97201/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97201/22
03 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПП «Нефтькомплект» (ИНН <***>)

к ПАО «Подзембургаз» (ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 24.02.2022 №252-ПБГ/22 в размере 4 320 000 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 93 312 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 067 руб., неустойки за период с 13.12.2022 по дату фактической оплаты основного долга и по договору поставки от 24.02.2022 №252-ПБГ/22,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 24.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПП «Нефтькомплект» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «Подзембургаз» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору поставки от 24.02.2022 №252-ПБГ/22 в размере 4 320 000 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 93 312 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 067 руб., неустойки за период с 13.12.2022 по дату фактической оплаты основного долга.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил оригинал иска с приложением, - приобщены к материалам дела.

В предварительное судебное заседание от ответчика отзыва и возражений против завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя, - не поступало.

В предварительном судебном заседании представитель истца против завершения предварительное судебное заседание и перехода в основное судебное заседание, - не возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, исполняя принятые на себя обязательства по Договору поставки от 24.02.2022 №252-ПБГ/22 (далее – Договор), поставил ответчику товар (Фильтр скважинный закрытый щелевой ФСЗ-Щ-102х89х10000х8000х0,3 Д ОТТМ), принятый последим без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается соответствующими отметками в представленной в материалы дела товарной накладной от 24.03.2022 №2403-01 (л.д. 14).

В нарушение условий пункта 2.3 Договора и требования ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ, ответчик, поставленный по товарной накладной товар не оплатил.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленные товары в размере 4 320 000 руб., подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.10.2022 №2010-71 с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 4 320 000 руб., пени. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 7,8).

Истцом со ссылкой на положения ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 Договора, заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 93 312 руб.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу нормативной совокупности положений ст. ст. 8, 307, 309, 310, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление о взыскании основного долга по договору поставки от 24.02.2022 №252-ПБГ/22 в размере 4 320 000 руб., сумму неустойки за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 93 312 руб., неустойку за период с 13.12.2022 по дату фактической оплаты основного долга и по договору поставки от 24.02.2022 №252-ПБГ/22, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Подзембургаз» (ИНН <***>) в пользу ООО ПП «Нефтькомплект» (ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки от 24.02.2022 №252-ПБГ/22 в размере 4 320 000 руб., сумму неустойки за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 93 312 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 067 руб., неустойку за период с 13.12.2022 по дату фактической оплаты основного долга и по договору поставки от 24.02.2022 №252-ПБГ/22.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко