Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А55-4125/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

26 сентября 2025 года Дело № А55-4125/2025 Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.

рассмотрев 16 сентября 2025 года в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сиб Трейд Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» о взыскании задолженности при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 14.02.2024; от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сиб Трейд Сервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 16ПА/22 от 13.10.2022 на оказание услуг при ремонте скважин в размере 2 432 120,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 112 964 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку в отношении ответчика в Арбитражный суд города Москвы подано заявление налогового органа о признании должника несостоятельным (банкротом). Заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А40-228285/2025. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 30.09.2025. В связи с указанным ответчик полагает, что в случае признания судом ответчика банкротом настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск. Приостанавливает производство по делу (ч. 2 ст. 143 АПК РФ), либо в отсутствие такого ходатайства этот суд. Продолжает рассмотрения дела в общем порядке.

Поскольку представитель истца настаивал на рассмотрении дела в обще исковом порядке, суд приходит к выводу о достаточности имеющихся доказательств для его рассмотрения по существу и не находит оснований для удовлетворения ходатайства об

отложении судебного разбирательства.

На основании статьей 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о достаточности имеющихся доказательств для его рассмотрения по существу, уважительных причин для отложения судебного заседания не усматривает.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между акционерным обществом «СИБ ТРЕЙД СЕРВИС» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РУССИНТЕГРАЛ- ВАРЬЕГАНРЕМОНТ» (заказчик) заключен договор № 16ПА/22 от 13.10.2022г. на оказание услуг при ремонте скважин (Договор), согласно п. 1.1 которого Истец обязуется по письменной заявке Ответчика предоставить во временное владение и пользование Ответчику инструмент, а Ответчик обязуется принять, оплатить и своевременно возвратить инструмент в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. Для целей настоящего договора под инструментом понимается оборудование, указанное в Приложении № 1 к настоящему Договору. Приложение № 1 содержит состав инструмента, количественные и технические характеристики, стоимость за единицу времени и другие данные по предоставляемому инструменту.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2024г. к договору № 16ПА/22 от 13.10.2022г., срок действия Договора продлен до 31.12.2024г.

Согласно п. 1.2 Договора, местом приема-передачи инструмента Истцом Ответчику во временное пользование, а также местом возврата инструмента, взятого во временное пользование, являются Сервисный центр Истца.

Согласно п. 3.3.2. Договора, Ответчик обязуется, обеспечивать эффективное пользование по его прямому назначению, в соответствии с технической документацией соблюдать надлежащий режим эксплуатации, правила эксплуатации и хранения, полученного инструмента.

Ответчик обязуется, в соответствии с п. 3.3.3. Договора, обеспечить доступ к работе с инструментом только лиц, прошедших специальную подготовку и инструктаж.

В соответствии с п. 3.3.4. Договора, Ответчик обязуется своевременно возвратить инструмент вместе с технической документацией в состоянии, в котором Ответчик его получил, с учетом нормального износа, полностью комплектным.

В соответствии с п. 3.3.5. Договора, Ответчик обязан своевременно оплачивать услуги за пользование инструментом в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.6. Договора, сумма стоимости услуг рассчитывается на основании Актов приема-передачи инструмента (Приложение № 2), Акта выполненных работ (Приложение № 3).

Согласно п. 4.8. Договора, Ответчик не позднее 5 числа отчетного месяца, следующего за отчетным, направляет Истцу, оформленный акт приема-передачи инструмента, акт выполненных работ (услуг), товаротранспортную накладную или мотивированный письменный отказ от приемки услуг. Не направление Ответчиком мотивированного отказа в указанный срок является фактом приемки работ (услуг) и инструмента без возражений.

Согласно п. 4.5. Договора порядок расчетов устанавливается следующий:

- расчеты производится ежемесячно на основании счета-фактуры, выставленного Истцом в адрес Ответчика.

Согласно п. 4.4 Договора, по окончанию оказания услуг в соответствии с настоящим договором и по факту доставки и инструмента Истцу в Сервисные центры, последний в течение 5 (пяти) суток с момента получения инструмента предоставляет Ответчику счет- фактуру, акт выполненных работ. Истец в течение 5 календарных дней после получения от

Ответчика оригиналов указанных выше документов и письма, с указанием суммы, подлежащей возврату, производит возврат выплаченных сумм:

- обеспечительный платеж в размере стоимости оборудования.

- выплаченная Ответчиком, но не отработанная Истцом часть стоимости использования инструмента.

- выплаченная Ответчиком, но не отработанная Истцом часть стоимости оказания услуг пор инженерно-технологическому сопровождению ликвидации аварии на скважине.

Если фактическая сумма проката инструмента и/или инженерного сопровождения превышает авансовую сумму, то разница высчитывается из обеспечительного платежа. В случае превышения стоимости оказанных услуг по (предоставлению во временное пользование инструмента, инженерно-технологическому сопровождению ликвидации аварии) по отношению к стоимости обеспечительного платежа, Ответчик в течение 10 (десяти) суток после получения вышеуказанных документов, подтверждает факт оказанных услуг, документов и письма Истца, перечисляет Исполнителю недостающую сумму.

Согласно п. 4.8 Договора, подписанный Акт приема-передачи должен вернуться к Истцу не позднее 5 (пятого) числа следующего месяца за расчетным.

Согласно п. 4.10 Договора, после погашения первого авансового платежа, Ответчик осуществления дальнейшей работы по договору, перечисляет на расчетный счет Истца второй авансовый платеж. После погашения второго платежа Ответчик перечисляет третий авансовый платеж и т.д.

Однако, 2024г. Ответчиком неоднократно нарушались условия п. 4.10 Договора по перечислению авансовых платежей, что привело к образованию значительной задолженности перед Истцом.

Истцом согласно Акту сверки взаимных расчетов, за период: 2024 между АО «СИБ ТРЕЙД СЕРВИС» и ООО «РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ» были оказаны услуги по Договору № 16ПА/22 от 13.10.2022г. на сумму 4 677 264 (Четыре миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 00 коп. (копия Акта сверки за период: 2024г.- прилагается), которая до настоящего момента не оплачена Ответчиком в полном объеме.

Задолженность Ответчика сформировалась из-за неоплаты услуг Истца за следующие периоды: за июль 2024г. по акту 158П от 31.07.2024г. и счету-фактуре 158П от 31.07.2024г. на сумму 789 182 руб. 40 коп. (остаток задолженности составляет – 290 740 руб. 27 коп.); за август 2024г. – по акту 191П от 31.08.2024г. и счету-фактуре 191П от 31.08.2024г. на сумму 615 886 руб. 80 коп.; за сентябрь 2024г. по акту 225П от 30.09.2024г. и счету-фактуре 225П от 30.09.2024г. на сумму 519 138 руб. 00 коп.; за октябрь 2024г. по акту № 247П от 31.10.2024г. и счету-фактуре № 247П от 31.10.2024г. на сумму 462 888 руб. 00 коп.; за ноябрь 2024г. по акту № 258П от 30.11.2024г. и счету-фактуре № 258П от 30.11.2024г. на сумму – 461 991 руб. 60 коп.; за декабрь 2024г. по акту № 292П от 31.12.2024г. и счету-фактуре № 292П от 31.12.2024г. на сумму 581 475 руб. 60 коп. Итого: задолженность Ответчика на 31.12.2024г. составляет – 2 932 120 руб. 27 коп.

Согласно п. 9.1 Договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами, при исполнении настоящего Договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров.

Согласно п. 9.2 Договора, в случае, если Стороны не придут к соглашению, споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца, предусмотренном действующим законодательством, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию – 10 дней с момента ее получения.

Истцом 24.12.2024г. адрес Ответчика направлена претензия исх. № 614 от 24.12.2024г., которая получена Ответчиком 07.01.2025г. и оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из возражений ответчика следует что, представленные истцом счета-фактуры, акты приема-передачи инструмента и акты оказанных услуг не были направлены ответчику в оригиналах; акт № 158 П от 31.07.2024г. подписан со стороны ответчика не установленными лицом, акт № 191 П от 31.08.2024г. не содержит печать ответчика, а акт № 225 П от 30.09.2024г. содержит недействительную печать ответчика.

Поэтому, ответчик свои обязательства по своевременной оплате не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела: задолженность ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» за аренду оборудования перед АО «СИБ ТРЕЙД СЕРВАИС» по состоянию на октябрь 2024г. в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. была признана и подтверждена единоличным исполнительным органом Ответчика – генеральным директором ООО «РуссИнтеграл – Варьеганремонт» ФИО2 в гарантийном письме исх. № Ис/1036 от 21.10.2024г.

Стоимость безопасного переводника БРП-76 Л № 2314 в размере 2060 руб. (указана в акте № 158 П от 31.01.2024г.) была согласована и утверждена Сторонами при подписании дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2024г. на странице 15 Приложения № 1/24 к договору № 16ПА от 13.10.2022г. «Расценки на прокат инструмента для ООО «РуссИнтеграл- Варьеганремонт» в 2024г.». Следовательно, требования Ответчика об объяснениях от Истца по стоимости БРП-76 Л № 2314 в размере 2060 руб. - являются не обоснованными.

Указания Ответчика на недействительность подписи собственных должностных лиц и собственной печати организации на актах № 191 П от 31.08.2024г. и № 225 П от 30.09.2024г. - являются голословными, т.к. в соответствии с п. 3.3.9 Договора, Ответчик обязуется до 30 (31) числа текущего месяца, проверить и утвердить все документы, подтверждающие выполненный Истцом объем работ.

Кроме того, согласно п. 4.8. Договора, Ответчик не позднее 5 числа отчетного месяца, следующего за отчетным, направляет Истцу, оформленный акт приема-передачи инструмента, акт выполненных работ (услуг), товаротранспортную накладную или мотивированный письменный отказ от приемки услуг. Не направление Ответчиком мотивированного отказа в указанный срок является фактом приемки работ (услуг) и инструмента без возражений.

В силу отсутствия мотивированного отказа Ответчика от приемки услуг, согласно п. 4.8 Договора, данные услуги считаются принятыми.

Таким образом, обязанность по надлежащему оформлению документов по оказанным услугам и их своевременной оплате – является прерогативой Ответчика.

Утверждения Ответчика о разногласиях при заключении Договора документально не подтверждены т.к. договор № 16ПА/22 от 13.10.2022г. на оказание услуг при ремонте скважин был подписан уполномоченными должностными лицами Сторон и скреплен печалями обеих организаций, без протоколов разногласий и особых мнений участников, что подтверждается оригинальным текстом Договора, предоставленным истцом на обозрение суду.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела заявлений о фальсификации вышеуказанных документов в материалы дела ответчиком не заявлено.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги образовалась по следующим актам и счетам-фактурам: за июль 2024г. по акту 158П от 31.07.2024г. и счету-фактуре 158П от 31.07.2024г. на сумму 789 182 руб. 40 коп. (остаток задолженности составляет – 290 740 руб. 27 коп.); за август 2024г. – по акту 191П от 31.08.2024г. и счету-фактуре 191П от 31.08.2024г. на сумму 615 886 руб. 80 коп.; за сентябрь 2024г. по акту 225П от 30.09.2024г. и счету-фактуре 225П от 30.09.2024г. на сумму 519 138 руб. 00 коп.; за октябрь 2024г. по акту № 247П от 31.10.2024г. и счету-фактуре № 247П от 31.10.2024г. на сумму 462 888 руб. 00 коп.; за ноябрь 2024г. по акту № 258П от 30.11.2024г. и счету-фактуре № 258П от 30.11.2024г. на сумму – 461 991 руб. 60 коп.; за декабрь 2024г. по акту № 292П от 31.12.2024г. и счету-фактуре № 292П от 31.12.2024г. на сумму 581 475 руб. 60 коп. Итого: задолженность Ответчика на 31.12.2024г. составляет – 2 932 120 руб. 27 коп. Указанные акты подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций. Доказательств несогласия с указанными актах сведений от ответчика в адрес истца не поступало, равно как не поступало отказа от принятия услуг по Договору.

В соответствии с Согласно п. 4.5. Договора порядок расчетов устанавливается следующий:

- расчеты производится ежемесячно на основании счета-фактуры, выставленного Истцом в адрес Ответчика.

Согласно п. 4.4 Договора, по окончанию оказания услуг в соответствии с настоящим договором и по факту доставки и инструмента Истцу в Сервисные центры, последний в течение 5 (пяти) суток с момента получения инструмента предоставляет Ответчику счет- фактуру, акт выполненных работ. Истец в течение 5 календарных дней после получения от Ответчика оригиналов указанных выше документов и письма, с указанием суммы, подлежащей возврату, производит возврат выплаченных сумм:

- обеспечительный платеж в размере стоимости оборудования.

- выплаченная Ответчиком, но не отработанная Истцом часть стоимости использования инструмента.

- выплаченная Ответчиком, но не отработанная Истцом часть стоимости оказания услуг пор инженерно-технологическому сопровождению ликвидации аварии на скважине.

Если фактическая сумма проката инструмента и/или инженерного сопровождения превышает авансовую сумму, то разница высчитывается из обеспечительного платежа. В случае превышения стоимости оказанных услуг по (предоставлению во временное пользование инструмента, инженерно-технологическому сопровождению ликвидации аварии) по отношению к стоимости обеспечительного платежа, Ответчик в течение 10 (десяти) суток после получения вышеуказанных документов, подтверждает факт оказанных услуг, документов и письма Истца, перечисляет Исполнителю недостающую сумму.

Согласно п. 4.8 Договора, подписанный Акт приема-передачи должен вернуться к Истцу не позднее 5 (пятого) числа следующего месяца за расчетным.

Согласно п. 4.10 Договора, после погашения первого авансового платежа, Ответчик осуществления дальнейшей работы по договору, перечисляет на расчетный счет Истца второй авансовый платеж. После погашения второго платежа Ответчик перечисляет третий авансовый платеж и т.д.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению платы. Внесение платы в соответствии с условиями договора № 16ПА/22 от 13.10.2022 на оказание услуг при ремонте скважин является обязанностью заказчика, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Сведений о том, что спорное оборудование не использовалось ответчиком в спорный период, либо ответчик не нуждался в нем, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что в адрес истца было направлено уведомление о зачете от 11 августа 2025 № ИС/718., согласно которому ответчик уведомил истца о зачете произведенного аванса по договору поставки от 13.07.2023 № 1523-23 в счет оплаты оказанных услуг по прокату инструмента на сумму 199 999,44 руб. Таким образом ответчик полагает что стоимость оказанных услуг в рамках договора 3 16ПА/22 от 13.10.2022, подлежащих оплате истцу, подлежит уменьшению в размере 199 999,44 руб. В подтверждение заявленных возражений, ответчиком был также представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 13.07.2023-11.08.2025 по договору № 1523-23 от 13.07.2023 ТМЦ, в том числе подписанный со стороны истца. Наличие данного акта со стороны истца не оспорено.

Согласно п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Согласно п.5. информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам статьи 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон.

Таким образом, в результате произведенного одностороннего зачета взаимных требований задолженность ответчика составляет 2 232 120,83 руб.,

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 2 232 120,83 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 91 964 руб.

Кроме того, истцу федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст., 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл- Варьеганремонт» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сиб Трейд Сервис» (ИНН: <***>) задолженность по оплате услуг по договору № 16ПА/22 от 13.10.2022 на оказание услуг при ремонте скважин в размере 2 232 120,83 руб., расходы по оплате

государственной пошлины в размере 91 964 руб.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Сиб Трейд Сервис» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Венчакова