Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А33-1870/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 июля 2024 года


Дело № А33-1870/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЧ-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цысарь А.В., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЧ-групп" (далее – ответчик) о взыскании 1152320 руб. долга за поставленный товар, 394 232,82 руб. договорной неустойки, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 06.03.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части неустойки, в котором он просит взыскать с ответчика 186675 руб. 84 коп неустойки. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Индустрия», именуемое в дальнейшем «поставщик» и ООО «ВЧ-Групп», именуемое в дальнейшем «Покупатель» заключили договор поставки с отсрочкой платежа №475/19 от 29.11.2019.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять (передавать) товары в собственность покупателя с отсрочкой их оплаты в соответствии со спецификациями (и/или универсальными передаточными документами-далее УПД), а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора. Цена товара в спецификации приводится с учетом НДС-20%.

Поставщик поставляет (передает) товары покупателю отдельными партиями на основании заказов (заявок) покупателя. Покупатель заказывает необходимые ему товары (партии товаров) из товарной номенклатуры поставщика. Под партией товаров в настоящем договоре понимается количество (объем) и номенклатура товаров, одновременно отгружаемых покупателю (пункт 2.1 договора).

Цены товаров согласовываются и указываются сторонами в УПД (пункт 3.1 договора).

Товары оплачиваются покупателем по ценам, указанным в соответствующих УПД на данные товары. Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течение 14 рабочих дней считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) поставщиком. Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может  превышать денежную сумму, эквивалентную 200000 рублей на дату заключения настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Оплата товаров производится в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет поставщика. В платежных поручениях покупатель обязан указывать реквизиты оплачиваемых УПД, счета и настоящего договора (пункт 3.4 договора).

При наличии у покупателя задолженности по оплате нескольких УПД, первой оплачиваются УПД, выписанные ранней датой. При этом поставщик вправе относить платежи, совершённые покупателем с нарушением условий настоящего договора, по собственному усмотрению, независимо от основания платежа, указанного покупателем в платёжных поручениях (пункт 3.5 договора).

В случае просрочки исполнения покупателем обязательства оплатить поставленные (переданные) ему товары по настоящему договору и (или) в случае не полного исполнения покупателем данного обязательства, покупатель обязан выплачивать поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки покупателем исполнения денежного обязательства (пункт 4.4 договора).

29.11.2019 ООО «Индустрия» и ООО «ВЧ - Групп» подписали протокол разногласий к договору поставки с отсрочкой платежа № 475/19 от 29.11.2019, согласно которому пункт 3.1. договора в изложен в следующей редакции: цена товара указывается в спецификации либо в счете на оплату, товарной накладной и счете-фактуре/УПД и включает в себя НДС. Согласно пункту 2 протокола разногласий с момента его подписания договор поставки с отсрочкой платежа № 475/19 от 29.11.2019 г. действует в измененной редакции, изложенной в настоящем протоколе разногласий в столбце «Принимаемая редакция».

Стороны подписали дополнительные соглашения №1 от 28.04.2022 к договору поставки с отсрочкой платежа № 475/19 от «29» ноября 2019 г. пункт 3.2. договора изменить и изложить в следующей редакции: 3.2. товары оплачиваются покупателем по ценам, указанным в соответствующих УПД на данные товары, покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течение 30 календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) поставщиком. Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать денежную сумму, эквивалентную 1000000 рублей на дату заключения настоящего договора.

Дополнительным соглашением №2 от 22.06.2022 к договору поставки №475/19 от 29.11.2019 п. 3.2. договора и изложен в следующей редакции: «Товары оплачиваются покупателем по ценам, указанным в соответствующих УПД на данные товары. Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течение 30 календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) поставщиком. Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать денежную сумму, эквивалентную 2 000 000 рублей на дату заключения настоящего договора».

Согласно дополнительному соглашению №3 от 22.11.2022 к договору поставки №475/19 от 29.11.2019: 1. Стороны по обоюдному согласию приняли решение п. 3.2. товары оплачиваются Покупателем по ценам, указанным в соответствующих УПД на данные товары. 2. Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течение 30 календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) поставщиком. 3. Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать денежную сумму, эквивалентную 3 000 000 рублей на дату заключения настоящего договора.

Истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами:

№4133 от 23.11.2022г. сумма 11800 руб.; №4134 от 23.11.2022г. сумма 5900 руб.; №4136 от 23.11.2022г. сумма 28470 руб.; №4206 от 25.11.2022г. сумма 25000 руб.; №4282 от 30.11.2022г. сумма 32700 руб.; №4283 от 30.11.2022г. сумма 5990 руб.; №4284 от 30.11.2022г. сумма 5400 руб.; №4313 от 01.12.2022г. сумма 4960 руб.; №4366 от 05.12.2022г. сумма 20100 руб.; №4425 от 07.12.2022г. сумма 10450 руб.; №4437 от 08.12.2022г. сумма 50950 руб.; №4484 от 12.12.2022г. сумма 87350 руб.; №4551 от 16.12.2022г. сумма 10450 руб.; №161 от 27.01.2023г. сумма 11600 руб.; №239 от 03.02.2023г. сумма 13300 руб.; №240 от 03.02.2023г. сумма 4700 руб.; №241 от 03.02.2023г. сумма 5800 руб.; №1021 от 17.04.2023г. сумма 70000 руб.; №1351 от 11.05.2023г. сумма 33000 руб.; №1498 от 18.005.2023г. сумма 6900 руб.; №1561 от 22.05.2023г. сумма 6400 руб.;  №1562 от 22.05.2023г. сумма 316600 руб.; №1598 от 23.05.2023г. сумма 14500 руб.; №1599 от 23.05.2023г. сумма 2000 руб.; №1646 от 25.05.2023г. сумма 174800 руб.; №1700 от 29.05.2023г. сумма 14500 руб.; №1733 от 31.05.2023г. сумма 125700 руб.; №1732 от 31.05.2023г. сумма 35700 руб.; №1936 от 13.06.2023г. сумма 4800 руб.; №1935 от 13.06.2023г. сумма 13600 руб.

Вышеуказанные документы подписаны сторонами без претензий, скреплены печатями.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон, по состоянию на 09.08.2023 за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в сумме 1152320 руб.

Истец вручил ответчику претензию от 24.01.2023  с требованием оплатить долг в течение 30 дней с момента получения претензии (претензия получена 24.01.2023).

Требования претензии ответчик не исполнил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в дело  универсальными передаточными документами.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 1152320 руб.

Задолженность в указанном размере отражена в  акте сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон по состоянию на 09.08.2023, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 1152320 руб.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 1152320 руб. долга.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку доказательств оплаты товара не представлено, требование о взыскании 1152320 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 186675 руб. 84 коп.  неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в соответствии с пунктом 4.4. договора истец начислил 186675 руб. 84 коп. неустойки за период с 17.07.2023 по 25.12.2023.

Расчет неустойки проверен судом. Порядок и период исчисления неустойки, осуществленный истцом, судом проверен. Расчет неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Таким образом, требование о взыскании 186675 руб. 84 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика 60000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Толкование приведенных норм свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению как факт несения расходов, их разумность, так и наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

ООО «Индустрия» (заказчик) и ООО юридическая компания «МЛ. Групп» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг №502-го от 31.10.2023, по условиям которого исполнитель принимает  на   себя   обязательство   оказать   заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде Красноярского края по взысканию с ООО «ВЧ - Групп» суммы долга, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы;

- подготовить и подать в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление;

- представлять интересы заказчика в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции. Юридические услуги, указанные в п. 2.1. настоящего договора, оказываются по заданию заказчика, цена и сроки выполнения таких поручений оговариваются отдельно.

Стоимость услуг составляет 60000 руб. (пункт 3.1 договора).

ООО ЮК «МЛ.Групп» выставило счет №555 от 31.10.2023 на оплату по договору возмездного оказания юридических услуг №502-ю от 31.10.2023 на сумму 60000 руб.

Оплата услуг произведена ООО «Индустрия» платежным поручением №1247 от 01.11.2023.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, заявившее требование о взыскании судебных расходов, обязано доказать фактический размер расходов и факт несения судебных издержек в указанной сумме. Лицо, к которому предъявлено требование о возмещении судебных издержек, должно доказывать, что предъявленные в качестве судебных расходов суммы, являются не разумными и чрезмерными.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно. При этом, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить их произвольно, уменьшение заявленного размера должно быть мотивировано судом.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг ООО юридическая компания «МЛ. Групп» по настоящему делу в размере 60000 руб.

Доводы о чрезмерности понесенных расходов ответчиком не заявлены, соответствующие документы не представлены.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации, разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 утверждены рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (далее - минимальные адвокатские ставки от 29.06.2017), согласно которым в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии оценивается от 9000 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 42000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и характер рассмотренного спора, объем выполненной представителем истца по встречному иску работы и количество времени и трудозатрат, необходимых для ее выполнения, суд применительно к обстоятельствам настоящего дела признал разумным размером расходов на оплату услуг представителя сумме 60000 руб., включая следующее:

-подготовка и предъявление в Арбитражный суд Красноярского края иска – 42000 руб.,

-участие представителя истца в судебном заседании суда, состоявшемся 02.05.2024 - 18000 руб. Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью, имеющейся в материалах дела. Услуга связана с реализацией принадлежащего заявителю процессуального права на участие в судебном заседании (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), услуга заявителю фактически оказана. Участие представителя заявителя в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края подтверждается протоколом судебного заседания.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 60000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЧ-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1152320 руб. долга, 186675 руб. 84 коп неустойки, 26390 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 60000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2076 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №1372 от 01.12.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.А. Альтергот