Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А06-10773/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10773/2021
г. Астрахань
05 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2022 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Эм Груп» (198035, <...>, литер А, оф.314/1; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (416110, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 29.09.2020 №26-2020-180 в размере 118 206 руб. 60 коп., неустойки за период с 25.12.2020 по 29.09.2021 в размере 16 430 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 039 руб.,


при участии до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Эм Груп»: не явился, извещен;

от акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос»: не явился, извещен;

при участии после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Эм Груп»: не явился, извещен;

от акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2021 № 54, диплом ВСА 0945590 от 26.06.2010, паспорт;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ай Ти Эм Груп» (далее – ООО «Ай Ти Эм Груп», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением) к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (далее – АО «ССЗ «Лотос», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.09.2020 №26-2020-180 в размере 118 206 руб. 60 коп., неустойки за период с 25.12.2020 по 29.09.2021 в размере 16 430 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 039 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 04.02.2022.

02 февраля 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Ай Ти Эм Груп» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере неполученной оплаты товара в сумме 76 023 руб. 08 коп., денежные средства в размере неустойки за несвоевременную оплату счетов в сумме 16 430 руб. 72 коп., денежные средства в размере понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 5 039 руб., просит приобщить к материалам дела копии договора поставки от 30.06.2020 № 26-2020-98, товарной накладной от 11.12.2020 № 160, платежного поручения от 16.11.2020 № 2343, доверенности на представителя, акта сверки взаимных расчетов.

Судом разрешение заявленного ходатайства отложено до следующего судебного заседания.

01 марта 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Ай Ти Эм Груп» поступило дополнение к заявлению об уточнении исковых требований, в котором просит принять уменьшение размера исковых требований в отношении основного долга по оплате стоимости товара до 76 023 руб. 08 коп., а также приобщить к материалам дела копии платежного поручения от 16.11.2020 № 2343, от 21.12.2021 № 2149, доверенности на представителя.

Судом разрешение заявленного ходатайства отложено до следующего судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 02.03.2022 в 14 час. 50 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 04.03.2022 до 08 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.09.2021 № 54, диплом ВСА 0945590 от 26.06.2010, паспорт, в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

04 марта 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Ай Ти Эм Груп» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 16 427 руб. 20 коп., неустойку в размере 7 783 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и приобщить к материалам дела копию доверенности на представителя.

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

04 марта 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от АО «ССЗ «Лотос» поступили возражения на уточнение исковых требований, в которых просит не принимать уточнение исковых требований от 01.03.2022 в связи с одновременным изменением основания и предмета иска, и приобщить к материалам доверенности и диплома на представителя.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель АО «ССЗ «Лотос» исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2020 между АО «ССЗ «Лотос» (Заказчик) и ООО «Ай Ти Эм Груп» (Поставщик) заключен договор поставки № 26-2020-180 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется в период действия настоящего договора поставить Заказчику в собственность Товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора Развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, единицы и способы измерения Товара, определяющие качество Товара ГОСТ, ОСТ, ТУ и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификации №1 (Приложение № 1 к настоящему договору) (далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В Спецификации от 29.09.2020 №1 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 210 924 руб.

В соответствии с пунктами 2.1 договора стоимость товара по Договору составляет 210 924 руб.

Оплата производится при условии получения Заказчиком от Поставщика счета насоответствующую сумму платежа. Срок предоставления счета - 3 рабочих дня (пункт 2.5 договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрен порядок оплаты:

Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 80% от общей стоимости Товара на расчетный счет Поставщика в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с момента подписания Договора и выставления счета.

3аказчик осуществляет окончательный платеж в размере 20% от общей стоимости Товара поставленного по настоящему Договору на расчетный счет Поставщика в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12/ Универсального передаточного документа (УПД) Заказчиком.

Согласно пункту 9.6 договора по письменному требованию Поставщика Заказчик, при нарушении сроков оплаты Товара, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств Сторонами.

Во исполнение условий договора ООО «Ай Ти Эм Груп» поставило АО «ССЗ «Лотос» товар на сумму 210 924 руб., что подтверждается подписанной сторонами и удостоверенной оттисками их печатей товарной накладной от 11.12.2020 № 161.

Платежным поручением от 16.11.2020 №2344 АО «ЮЦСС» произвело частичную оплату за АО «СЗ «Лотос» в размере 168 739 руб. 20 коп., о чем указано в письме от 1611.2020.

29 декабря 2021 года ответчиком был произведен окончательный платеж 20% по счету от 29.09.2020 № 139 на сумму 42 184 руб. 80 коп.

В связи несвоевременной оплатой задолженности истец начислил договорную неустойку за период 25.12.2020 по 29.12.2021 в размере 7783 руб. 09 коп.

18 декабря 2020 года ООО «Ай Ти Эм Груп» поставило АО «ССЗ «Лотос» товар на сумму 16 427 руб. 20 коп., в подтверждение чего истцом представлена подписанная сторонами и удостоверенные оттисками их печатей товарная накладная от 18.12.2020 № 165.

Поскольку АО «ССЗ «Лотос» обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, задолженность ответчика за поставленный товар составила 16 427 руб. 20 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Ай Ти Эм Груп» 17.09.2021 направило в адрес АО «ССЗ «Лотос» претензию от 16.08.2021. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что между сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи с достижением соглашения по всем существенным ее условиям.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 16 427 руб. 20 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 18.12.2020 № 165.

Судом установлено, что товарная накладная содержит сведения о продавце (грузоотправителе) и покупателе (грузополучателе), наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком.

Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 16 427 руб. 20 коп.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере по договору в размере 16 427 руб. 20 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору от 29.09.2020 №26-2020-180 за период с 25.12.2020 по 29.12.2021 в размере 7 783 руб. 09 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.6 договора предусмотрен порядок оплаты:

Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 80% от общей стоимости Товара на расчетный счет Поставщика в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с момента подписания Договора и выставления счета.

3аказчик осуществляет окончательный платеж в размере 20% от общей стоимости Товара поставленного по настоящему Договору на расчетный счет Поставщика в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12/ Универсального передаточного документа (УПД) Заказчиком.

Согласно пункту 9.6 договора по письменному требованию Поставщика Заказчик, при нарушении сроков оплаты Товара, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом ответчику начислена неустойка за период с 25.12.2020 по 29.12.2021 в размере 7 783 руб. 09 коп.

Судом произведен перерасчет размера неустойки, исходя из условий договора (15 банковских дней с даты подписания ТОРГ 12/УПД), положений статьи 193 ГК РФ (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день), а также условия договора об ограниченной размере неустойки (не более 5% от неоплаченной суммы), согласно которому размер неустойки за период с 12.01.2021 по 29.12.2021 составляет 2 109 руб. 24 коп.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы неустойки, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 2 109 руб. 24 коп., в остальной части заявленных требований следует отказать.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 16 427 руб. 20 коп., неустойка за период с 12.01.2021 по 21.12.2021 в размере 2109 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5039 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2383 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Эм Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 16 427 руб. 20 коп., неустойку за период с 12.01.2021 по 21.12.2021 в размере 2109 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2429 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ти Эм Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 25.10.2021 №208 государственную пошлину в размере 2383 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова