Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А40-57168/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57168/24-67-434
г. Москва
24 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ  ФИРМЫ "ТЕХКОМ" (607100, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАВАШИНО ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО <...> КОМНАТА 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ СТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ" (111395, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 3 336 557,42 руб.

при участии:

от истца:  ФИО1 по дов-ти от 05.02.2024

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 11.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ  ФИРМЫ "ТЕХКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ СТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ" (прежнее наименование – ООО «СК ШАРКС») (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору от 31.01.2023 №31-01/2023 ПКФ в сумме 2 800 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2023 по 12.03.2024 в размере 336 557 руб. 42 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным иском о расторжении договора от 31.01.2023 №31-01/2023 ПКФ в части спецификации №6 от 05.10.2023, о взыскании неотработанного аванса в размере 750 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 11.04.2024 в размере 39 333 руб. 33 коп., а так же с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно доводам ответчика, встречное исковое заявление направлены к зачету первоначального требования.

По мнению ответчика, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

В силу статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к производству, суд не находит предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку заявленные требования ответчика носят самостоятельный характер, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания, что требует установления судом различных обстоятельств, исследование и оценку новых доказательств.

Суд обращает внимание, что возврат встречного иска не нарушает целей эффективного правосудия и всестороннего рассмотрения спора без затягивания его рассмотрения, оптимизации арбитражного процесса, его целесообразности в целях выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания встречного искового требования при рассмотрения его по существу предполагается исследование более широкого круга доказательств, и установления иных обстоятельств нежели по первоначальному иску.

Принятие встречного иска в первую очередь должно быть направлено к более быстрому и правильному рассмотрению дела и не нарушать баланс интересов сторон.

Кроме того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд; ответчик по первоначальному иску не лишен возможности подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, Истец и ответчик заключили Договор подряда № 31-01/2023 ПКФ от 31 января 2023г., в соответствии с которым истец обязался выполнить работы, в соответствии со Спецификациями согласно сметного расчета (Приложение №1 к договору) (п. 1.1 Договора).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В исполнение указанного соглашения истец выполнил демонтаж и погрузку на автотранспорт экскаватора ЭКГ-5А в количестве 3 шт., ремонт экскаватора ЭКГ-5А, монтаж экскаватора ЭКГ-5А машины №3 на общую сумму 12001901 руб. 60 коп., и работы приняты ответчиком, что подтверждается спецификацией №2 от 10.03.2024г., спецификацией №3 от 10.03.2024г., спецификацией №6 от 05.10.2023г., Актом №7 от 28.08.2023г., Актом №10 от 04.09.2023г., актом сверки взаимных расчетов за период 2023г.

По условиям договора ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» обязано принять и оплатить указанные работы согласно спецификаций (Приложений к договору №31-01/2023 ПКФ).

По спецификации №2 истец сдал работы 28.08.2023г. По спецификации №3 - 04.09.2023г. Оплата ответчиком должна была быть произведена в течении 5 рабочих дней (пункты 1.2, 1.3 Договора подряда).

В настоящее время по условиям договора за ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» имеется задолженность 2800000 рублей, в том числе:

по спецификации №2 (приложение №2 к договору подряда №31-01/2023 ПКФ от 31.01.2023г.) задолженность составляет 1400000 рублей 00 коп.

по спецификации №3 (приложение №3 к договору подряда №31-01/2023 ПКФ от 31.01.2023г.) задолженность составляет 1400000 рублей 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 31.01.2023 №31-01/2023 ПКФ в сумме 2 800 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2023 по 12.03.2024 в размере 336 557 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2023 по 12.03.2024 в размере 336 557 руб. 42 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ СТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>) встречное исковое заявление.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ СТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину по встречному исковому заявлению в размере 24 787 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям от 17.04.2024 №1191, от 17.04.2024 №1190.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ СТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ  ФИРМЫ "ТЕХКОМ" (ИНН: <***>) задолженность по договору от 31.01.2023 №31-01/2023 ПКФ в сумме 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2023 по 12.03.2024 в размере 336 557 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 42 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 38 683 (тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ  ФИРМЫ "ТЕХКОМ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.03.2024 №44.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев