Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А83-22880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22880/2017
21 мая 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление:

Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО1 «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Файзуллин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ ФИО1 «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Файзуллин» о взыскании, с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, 673 583,71 руб., из них: задолженность в размере 491 419,86 руб. и пеня в размере 182 163,85 руб., мотивируя свои требования неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 09.01.2017 г. между истцом Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО1 «Каскад» (исполнителем) и ООО «Файзуллин» (заказчиком) был заключен договор оказания услуг №ЖБ-22. В соответствии с указанным договором исполнитель оказывает комплекс услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов до объекта их размещения, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с п.1.1 Договора.

Факт согласования предмета договора подтверждается приложением №1 к договору №ЖБ~22 от 09.01.2017.

В соответствии с п.4.1 стоимость услуг по договору ЖБ-22 от 09.01.2017 указанных в пункте 1.1 определяется в Приложении №1 к настоящему договору, исходя из количества вывезенных за месяц отходов в кубических метрах в неуплотненном состоянии, умноженного на размер стоимости за единицу.

В соответствии с и. 4.2 договора исполнитель в срок до 15 числа текущего месяца предоставляет Заказчику счет и акт выполненных работ за услуги по транспортировке и размещению отходов в расчетном месяце.

В соответствии с п.4.3 указанного договора Заказчик в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным обязан оплатить стоимость выставленного счета, подписать и вернуть исполнителю акт оказанных услуг. В случае если в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем Заказчик не подписал акт выполненных работ и не предоставил Исполнителю письменные мотивированные возражения, то направленный счет считается полученным, акт полученным и подписанным, а услуги по настоящему Договору выполненными и подлежат оплате в полном объеме.

В период с июля по октябрь 2017 года истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 640 419,86 руб., согласно выставленных исполнителем счетов и подписанных актов. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела платежными документами.

Акты выполненных работ и счета на оплату доставлялись ответчику нарочным, что не отрицается ответчиком. Счета и акты приемки за спорные месяцы также были получены ответчиком.

Полученные документы ответчиком были подписаны и возвращены в адрес истца. Претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись.

В процессе рассмотрения дела ответчиком перечислено истцу 149 000,00 руб. за оказанные услуги .

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ ООО «Файзуллин» обязан оплатить оказанные ему услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном размере представлены не были (ст. 65 АПК РФ).

Стороны обязательства должны исполнить его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 Гражданского кодекса РФ), а также не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а так же изменение его условий, если иное не было предусмотрено договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 5.4 договора в случае просрочки платежей Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с первого дня.

Поскольку взыскиваемая сумма основного долга ответчиком своевременно не уплачена, факт и периоды просрочки оплаты оказанных в спорный период услуг подтверждаются представленными истцом в материалы дела доказательствами. В соответствии с вышеуказанным пунктом договора заявлены следующие размеры пени, начисленные за период с 10.08.2017 г. по 17.11.2017 г. за просрочку платежей по договору оказания услуг:

Сумма задолженности составляет 640 419 руб. 86 коп:

- период с 10 августа по 17 ноября 2017 года (за оказанные услуги в июле 2017) на сумму 177 894,17 руб. Всего просрочено на оплату 100 дней и того 50% пени от указанной суммы = 88 947,19 руб.

- период с 11 сентября по 17 ноября 2017 года (за оказанные услуги в августе 2017) на сумму 177 894,17 руб. Всего просрочено на оплату 68 дней и того 32% пени составляет 60 484,09 руб.

- период с 10 октября по 17 ноября 2017 года (за оказанные услуги в сентябре 2017) на сумму 142 315,55 руб. Всего просрочено на оплату 38 дней и того 19% пени составляет 27 039,95 руб.

- период с 10 ноября по 17 ноября 2017 года (за оказанные услуги в октябре 2017) на сумму 142 315,55 руб. Всего просрочено на оплату 8 дней и того 4% пени составляет 5 692,62 руб.

Пеня составляет 182 163 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, 673 583,71 руб., из них: задолженность в размере 491 419,86 руб. и пеня в размере 182 163,85 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО1 «Каскад» к Обществу с ограниченной ответственностью «Файзуллин» о взыскании 673 583,71руб. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Файзуллин» в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО1 «Каскад» 673 583,71 руб., из них: задолженность в размере 491 419,86 руб., пеня в размере 182 163,85 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19 452,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк