Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А76-20700/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«20» октября 2020г. Дело № А76-20700/2020

Резолютивная часть объявлена – 15.10.2020.

Полный текст решения изготовлен – 20.10.2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «ПРАЙД», ОГРН <***>, г. Югорск

к ООО «Уралстройиндустрия», ОГРН <***>, г.Челябинск

о взыскании суммы долга по договору поставки от 12.08.2019 № НФФР-001153 в размере 1 689 220 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 892 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «ПРАЙД», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Уралстройиндустрия» о взыскании основного долга в размере 1 689 220 руб. 40 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по поставке товара.


Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.


Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.


Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между 12.08.2019 между ООО «ПРАЙД» (покупатель) и ООО «Уралстройиндустрия» (поставщик) заключен договор поставки № НФФР-001153, в соответствии с которым поставщик обязуется исполнить услуги по поставке продукции, согласно спецификации № 1 которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификации № 1 (п.1.1 договора).

Поставка продукции, оказание услуг производится партиями, по письменным либо устным заявкам покупателя. Для поставки каждой партии стороны подписывают спецификацию на поставку к договору (п.3.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора, цена на каждую партию поставляемой продукции, оказываемых услуг, порядок и срок расчетов, определяются в спецификации на поставку. На каждую партию, поставщик выставляет покупателю счет на оплату.

Расчеты между поставщиком и покупателем производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по выставленным счетам на оплату, либо путем оплаты наличными (п.4.2 договора).

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. При недостижении согласия спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области (п.9.3 договора).


В рамках договора поставки сторонами была согласована спецификация № 1 к договору поставки № НФФР-001153 от 12.08.2019 на поставку продукции на сумму 655 449 руб. Срок поставки продукции установлен сторонами – до 31.12.2019г.

В период с 13.08.2019 по 01.10.2019 истцом (покупателем) в адрес поставщика (ответчиком) были произведены предоплаты за поставляемые ему товары на общую сумму 2 757 760 руб., что подтверждается платежными поручениями № 137 от 13.08.2019, № 350 от 16.08.2019 и № 374 от 27.08.2019

Ответчиком в период с 29.08.2019 по 31.10.2019 было поставлено в адрес истца товар на общую сумму 1 068 539 руб. 60 коп. что подтверждается товарными накладными (л.д.13-40).

Истец пояснил, что переплата за товары, поставленные ответчиком, составляет в общей сумму 1 689 220 руб. 40 коп.

20.10.2019 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 1 689 220 руб. 40 коп.

Ответчик в ответ на претензию сообщил, что признает переплату, просит перенести завершение отгрузки товара на весну 2020 года.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара в полном объеме, денежные средства в размере 1 689 220 руб. 40 коп. не возвращены.



В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства поставки товара либо доказательства факта осуществления возврата денежных средств.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, требование истца о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению.


Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ООО «Уралстройиндустрия» в сумме 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представлены – договор на оказание юридических услуг от 23.03.2020 № 93/2020, платежное поручение от 26.05.2020 № 1501 на сумму 40 000 руб.

Договор на оказание юридической помощи заключен между ООО «ПРАЙД» (Заказчик) и ООО «Центр обслуживания бизнеса «Партнеры Успеха» (Исполнитель).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки от 12.08.2019 № НФФР-001153, заключенному между Заказчиком ООО «Уралстройиндустрия» и подаче искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области.

Исполнитель обязуется осуществить представительство интересов Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дела о взыскании задолженности по договору поставки от 12.08.2019 № НФФР-001153, заключенному между Заказчиком ООО «Уралстройиндустрия».

Стоимость услуг согласована сторонам в пункте 3.1 договора и составляет 40 000 руб.


Заявителем также представлено платежное поручение от 26.05.2020 № 1501 на сумму 40 000 руб.


При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «Уралстройиндустрия» судебных издержек подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 руб. – за подготовку и направление в суд искового заявления.


При этом суд учитывает, что рассматриваемый спор является одним из наиболее простых споров, рассматриваемых арбитражным судом, ответчиком наличие задолженности не оспаривалось, явка представителя истца в судебных заседаниях 20.07.2020 и 15.10.2020 не обеспечена.


Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности и особенностей его рассмотрения (рассмотрено в порядке упрощенного производства), а также количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд пришел к выводу о разумном размере возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.


Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 29 892 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» основной долг в размере 1 689 220 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 29 892 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев