Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А45-12863/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-12863/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20.09. 2023

Полный текст решения изготовлен 21.09.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Городские газовые сети» (ИНН <***>) к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» (ОГРН <***>), 2) Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН 1075406030270) о взыскании 188637,33 рублей основного долга

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 13.01.2022,

ответчика: Плотников В.П. по доверенности от 14.12.2021,

установил:

открытое акционерное общество «Городские газовые сети» (далее – истец, ОАО «ГГС») обратилось в суд с исковым заявлением к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – ответчик, Фонд модернизации ЖКХ) о 188637,33 рублей основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» и Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства город.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №РТС254Г200236 (Д) от 14.07.2020, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, в том числе по объектам по адресам: <...> и <...> (далее – объект), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор).

В соответствии с приложение № 5 к договору стоимость работ по объекту составила 188637,33 рублей.

Истец выполнил проектную документацию и направил ее ответчику.

Согласно п. 3.4. договора, оплата заказчиком работ производится за фактически выполненные работы в течение 100 дней после подписания заказчиком актов приемки выполненных работ, то есть не позднее 26.08.2022.

Заказчик мотивированный отказ от приемки работ не заявил, выполненные истцом работы не оплатил, претензию ответчика с требованием об оплате основного долга оставил без удовлетворения, что послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, подрядчик передал заказчику разработанную проектно-сметную документацию 28.04.2022.

В соответствии с п. 5.3.1 договора, после выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ, соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, установленных к проведению и приемке работ по капитальному ремонту, подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика рабочие проекты документации на Объекте в количестве и комплектности, согласно техническому заданию.

Заказчик осуществляет проверку представленных рабочих проектов документации в сроки, установленные графиком выполнения работ. После согласования заказчик направляет документацию подрядчику для проведения экспертизы проектной документации в объеме проектной сметной стоимости. При получении замечаний к рабочим проектам, подрядчик обязан устранить замечания и доработать документацию в сроки, установленные графиком выполнения работ (п. 5.3.2 договора).

Заказчик подписывает акт приемки выполненных работ либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Моментом перехода права собственности на проектную документацию по каждому объекту является дата подписания соответствующего акта приемки выполненных работ сторонами (п. 5.3.4. договора).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Так, оспаривая исковые требования, ответчик указал, что 18.05.2022 направил подрядчику замечания относительно качества разработанной проектной документации. В частности, было указано на то, что сметы на переврезку не согласованы с ресурсоснабжающей организацией, стоимость капитального ремонта превышает предельную стоимость таких работ, а также имеются иные замечаний по качеству работ.

Истец указал, что письмом от 22.05.2022 отклонил замечания заказчика со ссылкой на отказ ООО «Новосибирскоблгаз» в согласовании проектов и предоставлении калькуляции на переврезку МКД; невозможность снижения стоимость объекта до предельной без нарушения технологии процессов работ, выполняемых при ремонте.

В силу с пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Так, согласно условиям договора работы должны соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям Технического задания, ГОСТ, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и Новосибирской области, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям заказчика, условиям договора.

Согласно Техническому заданию на выполнение работ, в составе сметной документации должны быть представлены: пояснительная записка, ведомость объемов работ и перечень основных материалов и оборудования (с указанием их количества и расшифровкой технических характеристик согласно нормативным документам), локальный и сводный сметный расчеты в базисном и текущем уровне цен, калькуляцию от газораспределительной организации на переврезку газопровода низкого давления с отключением жилого дома на период ремонтных работ, с пуском газа в газопровод после выполнения работ, калькуляцию от специализированной, обслуживающей многоквартирный дом, компании на восстановление нарушенных соединений с ВКГО, с пуском газа в В КТО (внутриквартирное газовое оборудование).

Также при разработке проектной документации подрядчик должен выполнить условие, что стоимость капитального ремонта не должна превышать предельную стоимость работ и (или) услуг по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения, утвержденной Правительством Новосибирской области. Размер предельной стоимости включает в себя стоимость всего комплекса действий, мероприятий, связанных с выполнением основных, вспомогательных и сопутствующих этапов услуг и (или) работ по капитальному ремонту.

Подрядчик обязан организовать проведение и получить положительное заключение экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости объекта капитального ремонта в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Согласно проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы по результатам проверки достоверности сметной стоимости, стоимость капитального ремонта составила:

- <...> – 1712287,20 рублей, в том числе 295574,20 рублей стоимость работ по перерезке газопровода;

- <...> – 1637-49,60 рублей в том числе 265517,15 рублей стоимость работ по перерезке газопровода.

В части 1 статьи 166 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Данный перечень включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 14 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 №360-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области» перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса, установленного в соответствии со статьей 3 настоящего Закона, помимо услуг и (или) работ, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, включает в себя:

- разработку проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности);

- проведение экспертизы проектной документации (в случае принятия соответствующего решения техническим заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме);

- энергетическое обследование многоквартирного дома, проводимое в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- техническую инвентаризацию и паспортизацию многоквартирного дома;

- услуги по строительному контролю;

- переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, замена плоской кровли на стропильную, устройство выходов на кровлю;

- проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) (в случае проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия).

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.02.2016 №13 утверждены Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств фондов капитального ремонта.

Методическими рекомендациями предусмотрено, что ремонт или замена инженерных систем включает в себя:

Ремонт или замена системы газоснабжения, в том числе:

-ремонт или замена внутридомовых разводящих магистралей и стояков, в том числе по фасаду многоквартирного дома.

-замена запорной и регулировочной арматуры, в том числе на ответвлении от стояков к бытовым газовым приборам в жилых помещениях.

Общие для всех инженерных систем работы:

-устройство заземления при замене стояков и стальных трубопроводов на пластиковые.

-замена общедомового прибора учета в случае истечения срока службы прибора на момент проведения капитального ремонта инженерной системы.

-демонтаж ограждающих конструкций, препятствующих доступу к инженерным коммуникациям в местах общего пользования, при наличии технического заключения о необходимости проведения данного вида работ, без учета затрат на материалы.

-герметизация вводов и выпусков инженерных сетей в наружных стенах с устройством приямка при необходимости.

Перечень работ по переврезке газопровода и восстановление нарушенных соединений с внутриквартирным газоиспользующим оборудование в соответствии с калькуляцией включает в себя:

-отключение жилых домов на период ремонтных работ;

-врезка в газопроводы низкого давления;

-пуск газа в газопроводы после выполнения ремонтных работ при диаметре газопровода до 50 мм.;

-пуск газа в газовое оборудование многоквартирного дома;

-восстановление нарушенных соединений с ВКГО, монтаж ПГ.

Таким образом, работы, предусмотренные калькуляцией, не входят в перечень работ, стоимость выполнения которых входит в предельную стоимость СМР.

При этом, истец указал, что работы по переврезке газопроводов и восстановлению нарушенных соединений являются необходимым этапом работ по замене системы газоснабжения.

Письмом №207 от 24.03.2021 подрядчик уведомил заказчика о превышении предельной стоимости работ с просьбой дать разъяснения о дальнейших действиях подрядчика.

Заказчик не представил ответ на данное письмо.

В части доводов ответчика об отсутствии согласования перерезки с ресурсоснабжающей организацией, судом установлено, что такой обязанности условиями договора не предусмотрено.

Согласно Техническому заданию к договору, подрядчик обязан предусмотреть работы по модернизации внутридомовой системы газоснабжения, в том числе, вынос на фасад МКД разводящих магистралей и стояков газопровода.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается факт уведомления заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора в согласованных сторонами условиях.

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Так, разработанная подрядчиком проектно-сметная документация получила положительное заключение экспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости работ. Все предусмотренные Техническим заданием к договору работы, в том числе, переврезка газопровода, вынос на фасад МКД разводящих магистралей и стояков газопровода предусмотрены проектной документацией.

Доказательств тому, что разработанные истцом проектные решения по капитальному ремонту не соответствуют обязательным нормам и правил для данных видов работ ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что сметная стоимость работ по капитальному ремонту превысила предельную стоимость таких работ, утвержденную правительством Новосибирской области, не может свидетельствовать о не качественности выполненной подрядчиком работы либо говорить об отсутствии потребительской ценности для заказчика, учитывая, что подрядчик уведомлял о данных обстоятельствах заказчика, которой уклонился от разрешения сложившейся ситуации.

При этом, ответчик не лишен права инициировать в рамках постановления Правительства Новосибирской области № 132-п от 06.04.2015 вопрос об увеличении предельной стоимости выполнения работ по капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В спорной ситуации, допуская ограничение свободы действий подрядчика, выражающееся в невозможности выбора варианта поведения, заказчик допускает недобросовестное поведение.

Таким образом, истец выполнил работы в той мере, в которой ему позволяли сложившиеся обстоятельства, разработал проектную документацию в соответствии с Техническим заданием к договору и обязательными нормами и правилами для данных видов работ.

В соответствии со ст. 13 Закона № 360-03 размер предельной стоимости услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством Новосибирской области на три года в расчете на один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме с учетом типа и этажности многоквартирного дома и может ежегодно индексироваться, но не более уровня инфляции.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с п. 1.5 и Приложением № 6 ПП НСО № 261-п размер предельной стоимости выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> составляет 1692773,62 рублей, а стоимость СМР без учета стоимости работ по переврезке в газопровод составляет 1416713 рублей, что указывает на отсутствие превышение предельной стоимости работ.

Размер предельной стоимости выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> составляет 1286847,72 рублей, а стоимость СМР без учета стоимости работ по переврезке в газопровод составляет 1371532,45 рублей, что указывает на превышение предельной стоимости работ.

Однако, разработанная подрядчиком проектно-сметная документация получила положительное заключение экспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости работ. Все предусмотренные Техническим заданием к договору работы, в том числе, переврезка газопровода предусмотрены проектной документацией.

Доказательств тому, что разработанные истцом проектные решения по капитальному ремонту не соответствуют обязательным нормам и правил для данных видов работ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о наличии недостатков в проектной документации судом отклоняются, поскольку имеется положительное заключение негосударственной экспертизы, подтверждающее соответствие проектной документации установленным требованиям. Также суд принимает во внимание, что о наличии недостатков ответчиком было заявлено только после обращения истца в суд, в связи с чем последний был лишен возможности оценить заявление ответчика о наличии недостатков на предмет мотивированности, а при согласии с недостатками – принять меры к их устранению.

То обстоятельство, что сметная стоимость работ по капитальному ремонту превысила предельную стоимость таких работ, утвержденную правительством Новосибирской области, не может свидетельствовать о не качественности выполненной подрядчиком работы либо говорить об отсутствии потребительской ценности для заказчика, учитывая, что подрядчик уведомлял о данных обстоятельствах заказчика, которой уклонился от разрешения сложившейся ситуации и не определил иной способ выполнения работ.

При этом, суд обращает внимание на то, что расчет стоимости работ по переврезке газопровода произведен ОАО «Новосибирскоблгаз» (по указанию заказчика в Техническом задании), которая является эксплуатирующей организацией спорного дома и одновременно коммерческой организацией, которая нацелена на извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Истец не вправе был корректировать расчет стоимости работ ОАО «Новосибирскоблгаз», которая является коммерческой организацией и деятельность по выполнению работ, предусмотренных проектом, не является регулируемой.

Истец был не вправе выходить за пределы условий договора с заказчиком, который обязал включить в расчет стоимость работ по переврезке по расценкам ОАО «Новосибирскоблгаз».

При этом истец предлагал ответчику пересмотреть данное условие с целью возможного выполнения работ иными подрядными организациями на основании их коммерческих предложений.

Также суд отмечает, что в течение всего периода времени сложившейся конфликтной ситуации ответчиком не были предприняты меря для ее разрешения, в том числе не использованы полномочия инициировать в рамках постановления Правительства Новосибирской области № 132-п от 06.04.2015 вопрос об увеличении предельной стоимости выполнения работ по капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В спорной ситуации, допуская ограничение свободы действий подрядчика, выражающееся в невозможности выбора варианта поведения, заказчик допускает недобросовестное поведение.

Таким образом, истец выполнил работы в той мере, в которой ему позволяли сложившиеся обстоятельства, разработал проектную документацию в соответствии с Техническим заданием к договору и обязательными нормами и правилами для данных видов работ.

Учитывая изложенное, выполненные истцом работ подлежат оплате в полном объёме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Городские газовые сети» (ОГРН <***>) 188637,33 рублей основного долга, а также 6659 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин