Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А56-115563/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115563/2017
16 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, улица Красносельская, дом 14, помещение 1-Н, ОГРН:  <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.09.2005) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрогреС" (адрес:  Россия 196240, Санкт-Петербург, улица Предпортовая, дом 3, ОГРН:  <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.11.2008) о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.05.2018

- от ответчика: представитель не явился (извещен) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрогреС" (далее – Компания) о взыскании 542 865 руб. 24 коп. задолженности, 30 865 руб. 23 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), 30 865 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 542 865 руб. 24 коп. задолженности, 23 503 руб. 09 коп. процентов на основании  статьи 317.1 ГК РФ, 23 503 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии с частью третьей статьи 156 АПК РФ.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

 Общество (ресурсоснабжающая организация) и Компания (исполнитель) заключили договор теплоснабжения от 01.05.2015 № 05/01-С (далее – Договор), по условиям которого Общество обязалось обеспечивать исполнителю поставку коммунального ресурса (тепловой энергии в виде теплоносителя), а исполнитель обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс (тепловую энергию в виде теплоносителя) на условиях, предусмотренных Договором.

Порядок расчетов установлен в главе 8 Договора.

Истец оказал ответчику услуги по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии в виде теплоносителя), которые ответчик не оплатил, в связи с чем за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 образовалась задолженность в размере 542 865 руб. 24 коп., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец представил в материалы дела копии подписанных ответчиком актов выполненных работ от 31.05.2017 № 75, от 30.06.2017 № 85, от 31.07.2017 № 94, от 31.08.2017 № 105, от 31.08.2017 № 109.

Ответчик не представил каких-либо доказательств своих возражений и погашения задолженности.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку Компания не выполнила свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и на основании статьи 395 ГК РФ, и на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 20.09.2017 по 06.04.2018 по 23 503 руб. 09 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правомерным, соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствами.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае стороны заключили договор 01.05.2015, то есть до внесения статьи 317.1 ГК РФ в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты за период пользования с 20.09.2017 по 06.04.2018.

Из приведенных норм права следует, что с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном сторонами договоре.

Поскольку начисление процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ условиями договора не предусмотрено, действующим законодательством в данном случае также не установлено,  суд считает неправомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПрогреС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» 566 368 руб. 33 коп., из которых: 542 865 руб. 24 коп. задолженности, 23 503 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 207 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» из федерального бюджета 295 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.12.2017 № 523.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                Бобарыкина О.А.