Решение от 26 апреля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-8029/2025


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Труфановой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: ФИО2, ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4, по доверенности от 16.12.2024, диплому и паспорту,

от ответчика - представитель ФИО5, по доверенности от 09.02.2026, диплому и паспорту,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Ресурс" о взыскании 3000000,00 руб. задолженности по договору займа, 138000,00 руб. пени за период с 01.07.2025 по 15.08.2025, продолжив начисление пени на сумму задолженности начиная с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также 119140,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец просил принять отказ от иска в части взыскания 138000,00 руб. пени за период с 01.07.2025 по 15.08.2025, продолжив начисление пени на сумму задолженности начиная с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, просил взыскать с ответчика 3000000,00 руб. задолженности по договору займа, а также 119140,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 15.04.2026 в удовлетворении ходатайства третьих лиц о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А08-12454/2025 отказано. При разрешении ходатайства и отказе в его удовлетворении суд учитывал положения пункта 1 части 1 статьи 143, пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", и исходил из того, что возбуждение самостоятельного производства по исковому заявлению об оспаривании договора займа не препятствует рассмотрению заявленных исковых требований и не является безусловным основанием для приостановления производства по делу применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд обращает внимание на то, что в случае признания сделки, на которой основаны требования заявителя, недействительной, настоящий судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2025 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - истец, займодавец) и ООО "Ресурс" (далее - ответчик, заемщик) заключен договор займа (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек (далее - Сумма займа), а Заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить Займодавцу данную денежную сумму в срок и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займ является беспроцентным и на полученную сумму займа проценты не начисляются и не выплачиваются.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что возврат суммы займа производится Заемщиком в срок до «30» июня 2025 года.

Во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000,00 руб. что подтверждается платежным поручением №113 от 14.02.2025.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа в установленный срок не возвратил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №4 от 23.07.2025 с требованием возвратить денежные средства.

Невыполнение указанного выше требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку нормами статьи 810 ГК РФ на ответчика возложена обязанность возвратить истцу полученную сумму займа, то истец в силу статьи 307 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата суммы займа.

Факт получения от истца заемных денежных средств подтвержден платежным поручением, однозначно указывающим на основание платежа.

На основании статьи 819 ГК РФ и пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта получения ООО "Ресурс" по договору займа от ИП ФИО1 суммы в размере 3 000 000,00 руб.

Ответчик возврат займа в полном объеме и в установленный договором срок не произвел. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела суду не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 138000,00 руб. пени за период с 01.07.2025 по 15.08.2025, продолжив начисление пени на сумму задолженности начиная с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания 138000,00 руб. пени за период с 01.07.2025 по 15.08.2025, продолжив начисление пени на сумму задолженности начиная с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска в части и прекращает производство по делу в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 119140,00 руб., что подтверждается платежным поручением №652 от 13.08.2025.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. В связи с принятием частичного отказа от иска, не связанным с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, расходы по госпошлине в указанной части подлежат возврату истцу в размере 70%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 000,00 руб., а 2 898,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания пени за период с 01.07.2025 по 15.08.2025 в размере 138000 руб., продолжив начисление пени на сумму задолженности, начиная с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Производство по делу № А08-8029/2025 в указанной части прекратить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №01-25 от 13.02.2025 в размере 3 000 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 898 руб., перечисленную по платежному поручению №652 от 13.08.2025.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Е.В. Сапронова