Решение от 8 февраля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3066/2025
г. Ярославль
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 101170.63 руб.,

Третье лицо: ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 17.09.2025, диплом,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 101170.63 руб.

Ответчик направил отзыв на иск, исковые требования не признает, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Дело подлежит рассмотрению без участия ответчика, третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.01.2022 в 21 час 15 мин. на а/д Р-132 «Золотое кольцо» 1467 км водитель а/м ЛУИДОР 30106 GA, г.р.з. А 959 HP 76, ФИО1., нарушив правила расположения т/с на проезжей части дороги с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (пп.9.1, пп.9.3 ПДД РФ), в результате чего совершил наезд на металлическое дорожное ограждение.

01.07.2021 между ФКУ Упрдор «Холмогоры» /Заказчик/ и ООО «Угличское ДСУ» /Исполнитель/ заключен государственный контракт № 159/21-СД на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 "Золотое кольцо" Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь Хрустальный -Рязань - ФИО3 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль, Ярославская область (участок от границы Тверской области - г. Ярославль).

В соответствии с письмом ФКУ УПРДОР «Холмогоры» № 633 от 18.02.2022 работы по восстановлению дорожного ограждения протяженностью 24 п.м., поврежденного в результате ДТП 21.01.2022 на км 1467км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», осуществлены ООО «Угличское ДСУ» за счет собственных сил и средств, в объем работ по контракту указанные работы не вошли.

Согласно п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Учитывая изложенное, лицом, имеющим право обращения за страховой выплатой к страхователю, является ООО «Угличское ДСУ».

Гражданская ответственность водителя виновника в ДТП застрахована в АО «Согаз» полис серия ААВ №3023618219.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения от 20.04.2022.

Согласно ответу АО «Согаз» от 28.04.2022 по убытку ААВ 3023617433D №0000001, ООО «Угличское ДСУ» отказано в выплате возмещения на основании п.20 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в связи с отсутствием достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Согласно отчету № 22/РС/2025 от 12.02.2025, подготовленного ИП ФИО4 размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 101 170,63 руб.

Согласно договору на проведение оценки 18/2025 от 03.02.2025 и акта № 3 от 12.02.2025, стоимость услуг оценщика составляет 10 000 руб.

14.02.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требование выплаты страхового возмещения.

28.02.2025 в адрес истца поступил ответ на претензию №СГп-00025129 от 20.02.2025, согласно которому истцу вновь было отказано в выплате возмещения на основании п.20 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неисполнение требований истца послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По положениям пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В рассматриваемом судом случае вред причин источником повышенной опасности – автотранспортным средством.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено пунктом 4 статьи 931 ГК РФ и пунктом 1 статьи 13 Закона об ОСАГО.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Факт наступления страхового случая, размер причиненного истцу ущерба, ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения подтвержден материалами дела.

Доказательств, достоверно опровергающих расчет истца, определенный согласно отчету № 22/РС/2025 от 12.02.2025, подготовленному ИП ФИО4, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат взысканию в размере 101 170,63 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Договором № 18/2025 на проведение оценки от 03.02.2025, Актом № 3 от 12.02.2025, отчетом № 22/РС/2025.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

Оценив представленные в дело документы, суд признает разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 руб.

Расходы по государственной пошлине и судебным расходам распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 101 170,63 руб. основного долга, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг специалиста, 10 059 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина