Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А33-32512/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 апреля 2023 года


Дело № А33-32512/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21 февраля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурый» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Колбинское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бурый» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Колбинское ЖКХ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 484 718 руб. 40 коп., неустойки в размере 67 727 руб. 78 коп.

Определением от 14.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.02.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

03.04.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу, в связи с чем суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между МУП «Колбинское ЖКХ» (заказчик) и ООО «Бурый» (подрядчик) заключен договор от 01.08.2020 № 14 на строительство участка тепловой и водопроводной сетей к зданию Колбинского сельсовета, предметом которого в силу пункта 1.1. договора является выполнение этапов работ по строительству теплотрассы бесканальной прокладки с использованием ПП-труб:

Этап 1. Разработка траншей и котлованов.

Этап 2. Прокладка теплосети.

Этап 3. Гидравлические испытания.

Этап 4 . Обратная засыпка траншей

Согласно пункту 1.2. договора, по настоящему договору подрядчик обязался из своих материалов и своими силами выполнить работы, предусмотренные настоящим договором и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2.1. договора, источник финансирования настоящего договора: за счет средств бюджета МУП «Колбинское ЖКХ».

В соответствии с пунктом 2.2. договора, цена договора составляет 484 718 руб. 40 коп., в том числе НДС.

Пунктом 2.6. договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется заказчиком, на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма № КС-3), в течение 90 (девяносто) дней со дня подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2) в размере, установленном пунктом 2.2 договора.

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в день списания денежных средств с его лицевого счета (пункт 2.7. договора).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.1. договора: с момента заключения контракта до 15.09.2020.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 484 718 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами документами, а именно:

- актом приемки выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 31.08.2020 на сумму 431 091 руб. 60 коп.;

- актом приемки выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 30.09.2020 на сумму 53 626 руб. 80 коп.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел. В материалах дела имеется письмо МУП «Колбинское ЖКХ», которым предприятие гарантирует полную оплату выполненных работ по договору от 01.08.2020 № 14 выполнение этапов работ по строительству теплотрассы бесканальной прокладки с использованием ПП-труб в размере 484 718 руб. Оговоренную сумму в договоре в счет погашения выполненных работ возможно будет оплатить в период окончания отопительного сезона, а именно после 25.05.2021.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 04.06.2021 исх.№19 об оплате суммы задолженности. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2020 по 24.11.2022, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.11.2022 составляет 484 718 руб. 40 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № СП 017-08-18/01 от 03.09.2018 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, цена договора составляет 484 718 руб. 40 коп., в том числе НДС.

Пунктом 2.6. договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется заказчиком, на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма № КС-3), в течение 90 (девяносто) дней со дня подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2) в размере, установленном пунктом 2.2 договора.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору на сумму 15 184 963 руб. 22 коп., подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами без замечаний актами приемки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел. В материалах дела имеется письмо МУП «Колбинское ЖКХ», которым предприятие гарантирует полную оплату выполненных работ по договору от 01.08.2020 № 14 выполнение этапов работ по строительству теплотрассы бесканальной прокладки с использованием ПП-труб в размере 484 718 руб. Оговоренную сумму в договоре в счет погашения выполненных работ возможно будет оплатить в период окончания отопительного сезона, а именно после 25.05.2021.

Стороны также подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2020 по 24.11.2022, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.11.2022 составляет 484 718 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Расчет задолженности рассмотрен судом, признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Доказательства оплаты долга в заявленной сумме (484 718 руб. 40 коп.) суду не представлены, ответчиком требование истца не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 484 718 руб. 40 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 67 727 руб. 78 коп. за период с 26.05.2021 по 01.12.2022.

Судом установлено, что заявляя требование о взыскании неустойки, истец производит ее расчет в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя природу рассматриваемых правоотношений, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки представляет собой проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом пункта 1 статьи 9.1, статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

В силу пункта 3 Постановления № 497, оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение6 месяцев, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Соответственно, финансовые санкции в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) начислению не подлежат.

Учитывая изложенное, начальной датой начисления процентов является 02.10.22, а не 01.10.2022, как указано в расчете истца.

Согласно расчету суда, с учетом действия моратория, суммой обоснованно начисленных и предъявленных ко взысканию процентов с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки по 01.12.2022 является 40 556 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета:

- с 26.05.2021 по 14.06.2021 (20 дн.): 484 718,40 x 20 x 5% / 365 = 1 328 руб.

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 484 718,40 x 41 x 5,50% / 365 = 2 994,63 руб.

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 484 718,40 x 49 x 6,50% / 365 = 4 229,67 руб.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 484 718,40 x 42 x 6,75% / 365 = 3 764,87 руб.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 484 718,40 x 56 x 7,50% / 365 = 5 577,58 руб.

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 484 718,40 x 56 x 8,50% / 365 = 6 321,26 руб.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 484 718,40 x 14 x 9,50% / 365 = 1 766,23 руб.

- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 484 718,40 x 32 x 20% / 365 = 8 499,17 руб.

- с 02.10.2022 по 01.12.2022 (61 дн.): 484 718,40 x 61 x 7,50% / 365 = 6 075,58 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных ко взысканию процентов, выполненный истцом расчет процентов не оспорил.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 484 718 руб. 40 коп. задолженности по договору на строительство участка тепловой и водопроводной сетей к зданию Колбинского сельсовета от 01.08.2020 № 14 и 40 556 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2022. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

При принятии иска к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, результаты рассмотрения спора, государственная пошлина распределена между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.



Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Колбинское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурый» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 525 275 руб. 39 коп., в том числе: 484 718 руб. 40 коп. задолженности по договору на строительство участка тепловой и водопроводной сетей к зданию Колбинского сельсовета от 01.08.2020 № 14 и 40 556 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2022, взыскать в доход федерального бюджета 13 358 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурый» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 691 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

И.С. Нечаева