Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А63-4706/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-4706/2024

15 октября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиным А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Буденновска "РИТУАЛЬНАЯ СЛУЖБА "ПАМЯТЬ", ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, р-н Буденновский, г. Буденновск,

к министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, г. Ставрополь,

о взыскании затрат,

при участии в судебном заседании представителей от истца – Останко М.И. (по доверенности от 13.10.2023), от ответчика – ФИО1 (по доверенности от 20.08.2024), в отсутствии третьего лица,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Буденновска «РИТУАЛЬНАЯ СЛУЖБА «ПАМЯТЬ» (далее – истец, предприятие, МУП г. Буденновска «РС «ПАМЯТЬ») обратилось в арбитражный суд с иском к министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее – ответчик, министерство, МИНЖКХ Ставропольского края), о взыскании с ответчика за счет казны Ставропольского края, за 2023 г. затрат, связанных с погребением умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел, в размере 10 177,41 руб., а также 81 419,28 руб. затрат, связанных с погребением 8 (восьми) умерших по гарантированному перечню услуг по погребению в 2022 году.

Заявленные требований обоснованы положением Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Указа Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001, мотивированы следующими обстоятельствами. В 2023 году предприятие за свой счет выполняло работы по погребению умерших граждан, личность которых органами внутренних дел не установлена. Расходы на выполнение работ по захоронению умерших граждан, личность которых не установлена в 2023 году, составили 10 177,41 и не компенсированы. Согласно Закону Ставропольского края от 09.12.2022 года № 110-кз «О бюджете Ставропольского края на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов», главным распорядителем бюджетных средств в Ставропольском крае при рассмотрении вопросов по погребению является министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края. Кроме того, истцом в 2022 году осуществляло погребение 8 (восьми) умерших по гарантированному перечню услуг по погребению. Погребение данных умерших осуществлялось на основании обращений в МУП г. Буденновска «РС «ПАМЯТЬ» главных врачей и/или заведующих медицинских учреждений, расположенных на территории г. Буденновска. Расходы на выполнение работ по захоронению умерших граждан, личность которых не установлена, в 2022 году составили 81 419,28 руб. и не компенсированы. Согласно пункту 4.2. Порядка деятельности муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Ритуальная служба «Память» как специализированной службы по вопросам похоронного дела по предоставлению гарантированного перечня услуг по погребению, утвержденного Постановлением администрации г. Буденновска Ставропольского края от 16.02.2010 года № 224-п, возмещение специализированной службе расходов, связанных с захоронением умерших, производится: «...за счет средств бюджета Ставропольского края - в случаях, если умерший не работал и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности...». В соответствии с Законом Ставропольского края от 07.12.2021 года № 119-кз «О бюджете Ставропольского края на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» главным распорядителем бюджетных средств в Ставропольском крае при рассмотрении вопросов по погребению является министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края.

В подтверждение заявленных доводов истцом представлены в материалы дела счета на оплату, накладные, справки о смерти, акты оказанных услуг, счета-фактуры, справки, заявления о захоронении.

Определением суда от 22.03.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд привлек к участию в деле министерство финансов Ставропольского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 15.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения заявленных требований по настоящему делу, ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями в полном объеме, указав, что Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещается только стоимость услуг, предоставляемых специализированной службе по вопросам похоронного дела, в случае, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности. Закон Ставропольского края от 08.06.2015 № 62-кз «О некоторых вопросах погребения и похоронного дела в Ставропольском крае» не установил спорных расходных обязательств, следовательно, возмещение за счет средств бюджета Ставропольского края расходов специализированным службам по вопросам похоронного дела стоимости услуг для погребения умерших, личность которых не установлена, будет являться нецелевым использованием средств бюджета Ставропольского края. Согласно сформированному подходу судебной практики по рассмотрению аналогичных споров, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации (Определение ВАС РФ от 27.07.2012 № ВАС-10103/12 по делу № А19-13682/2011). Требования истца, о взыскании с министерства расходов на выполнение услуг по погребению по гарантированному перечню услуг в 2022 г., не подлежит удовлетворению. МИНЖКХ Ставропольского края принято решение о предоставлении истцу предприятию субсидии в размере 66 153,17 руб., в связи с чем, между сторонами заключен договор от 01.07.2022 № 48. В июле 2022 предприятию выплачено 61 064,46 руб., остаток по соглашению составил 5 088,741 руб. Увеличение размера субсидии не предусмотрено. Соответственно, возможность перечисления предъявленной предприятием суммы в размере 81 419,28 руб. за 2022, отсутствовала.

Рассмотрение заявленных требований назначено в судебное заседание на 10.09.2024. В ходе судебного заседания представитель от истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в иске. Представитель от ответчика просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме согласно изложенной ранее позиции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании последовательно объявлен перерыв до 01.10.2024.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел процессуальных оснований для его удовлетворения, ответчик обеспечил явку своего представителя в заседание суда; ответчиком не обоснована необходимость в отложении судебного заседания; в целях реализации процессуальных прав сторон, судом объявлен перерыв. Исходя из объема материалов сформированного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом, МУП г. Буденновска «РС «ПАМЯТЬ», является специализированной организацией по оказанию ритуальных услуг на территории города Буденновск.

Данное обстоятельство также подтверждается наличием МУП г. Буденновска «РС «ПАМЯТЬ» в реестре специализированных служб по вопросам похоронного дела утвержденного приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 30.09.2016 года № 392.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в 2023 году МУП г. Буденновска «РС «ПАМЯТЬ» за свой счет выполняло работы по погребению умерших граждан, личность которых органами внутренних дел не установлена.

Так, по заявлению государственного судебно-медицинского эксперта ФИО2 от 09.01.2023, МУП г. Буденновска «РС «ПАМЯТЬ» выполнено погребение умершего трупа неизвестного мужчины (медицинское свидетельство о смерти от 28.12.2022 № 07 207120917), что подтверждается актом от 09.01.2023 № 1/1.

Расходы на выполнение работ по захоронению умершего гражданина, личность которого не установлена в 2023 году, составили 10 177,41 руб., что также подтверждается счет-фактурой от 09.01.20233 № 1/1, накладной от 09.01.2023 № 14.

МУП г. Буденновска «РС «ПАМЯТЬ» в августе 2023 г. направлена в адрес МИНЖКХ Ставропольского края заявка о предоставлении за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение расходов по гарантированному перечню услуг по погребению на сумму 10 177,41 руб., счет на оплату от 01.08.2023 № 22.

МИНЖКХ Ставропольского края в своем письме от 18.09.2023 № 13558/05 отказало предприятию в перечислении субсидии по представленным документам.

На основании заявления заведующей Буденновским филиалом ГБУЗ СК ФИО3 ФИО4 от 25.04.2022, МУП г. Буденновска «РС «ПАМЯТЬ» выполнено погребение умершего ФИО5 (справка о смерти от 27.04.2022), что подтверждается актом от 27.04.2022 № 7.

По заявлению главного врача ГБУЗ СК «Буденновская ЦРБ» ФИО6 от 18.10.2022, МУП г. Буденновска «РС «ПАМЯТЬ» выполнено погребение умершего ФИО7 (справка о смерти от 25.10.2022), что подтверждается актом от 25.10.2022 № 14.

По заявлению государственного судебно-медицинского эксперта ФИО2 от 07.06.2022, МУП г. Буденновска «РС «ПАМЯТЬ» выполнено погребение умершего ФИО8 (справка о смерти от 09.06.2022), что подтверждается актом от 09.06.2022 № 10.

По заявлению главного врача ГБУЗ СК «Буденновская ЦРБ» ФИО6 от 23.06.2022, МУП г. Буденновска «РС «ПАМЯТЬ» выполнено погребение умершего ФИО9 (справка о смерти от 23.06.2022), что подтверждается актом от 23.06.2022 № 12.

По заявлению государственного судебно-медицинского эксперта МУП г. Буденновска «РС «ПАМЯТЬ» выполнено погребение умершего ФИО10 (справка о смерти от 12.07.2022), что подтверждается актом от 12.07.2022 № 13.

По заявлению государственного судебно-медицинского эксперта ФИО2 от 16.05.2022, МУП г. Буденновска «РС «ПАМЯТЬ» выполнено погребение умершего ФИО11 (справка о смерти от 18.05.2022), что подтверждается актом от 18.05.2022 № 8.

По заявлению государственного судебно-медицинского эксперта ФИО2 от 31.05.2022, МУП г. Буденновска «РС «ПАМЯТЬ» выполнено погребение умершего ФИО12 (справка о смерти от 02.06.2022), что подтверждается актом от 02.06.2022 № 9.

По заявлению государственного судебно-медицинского эксперта ФИО2 от 15.06.2022, МУП г. Буденновска «РС «ПАМЯТЬ» выполнено погребение умершего ФИО13 (справка о смерти от 18.06.2022), что подтверждается актом от 18.06.2022 № 11.

По информации Государственного учреждения – отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю граждане на учете не состояли, пенсию и другие социальные выплаты не получали, о чем представлены справки от 11.05.2022 № 496, 25.10.2022 № 1787, 01.07.2022 № 744, 010.7.2022 № 105, 03.08.2022 № 954, 06.06.2022 № 622, 01.07.2022 №742, 01.07.2022 № 747 соответственно.

Также указанные выше умершие добровольно не вступали в правоотношения по добровольному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», что следует из справочной информации от 06.05.2022, 25.10.2022, 01.07.2022, 01.07.2022, 08.08.2022, 07.06.2022, 01.07.2022, 01.07.2022 соответственно.

Расходы на выполнение работ по захоронению умерших граждан, составили 10 177,41 руб. по каждому акту, всего 81 419,28 руб., что также подтверждается счет-фактурой от 27.04.2022 № 11, накладной от 27.04.2022 № 194; счет-фактурой от 25.10.2022 № 23, накладной от 25.10.2022 № 530; счет-фактурой от 09.06.2022 № 19, накладной от 09.06.2022 № 363; счет-фактурой от 23.06.2022 № 21, накладной от 23.06.2022 № 383; счет-фактурой от 12.07.2022 № 12, накладной от 12.07.2022 № 405; счет-фактурой от 18.05.2022 № 13, накладной от 18.05.2022 № 22411; счет-фактурой от 02.06.2022 № 18, накладной от 02.06.2022 № 350; счет-фактурой от 18.06.2022 № 20, накладной от 18.06.2022 № 878.

МУП г. Буденновска «РС «ПАМЯТЬ» направлен в адрес МИНЖКХ Ставропольского края счет на возмещение стоимости оказанных услуг (выполненных работ) на сумму 81 419,28 руб., претензия.

В ответ на претензию истца, МИНЖКХ Ставропольского края в письме от 20.02.2024 № 2132/05 указало, что оснований для возмещения МУП г. Буденновска «РС «ПАМЯТЬ» стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, отсутствуют, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ), который устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности (статья 1).

В пункте 1 статьи 7 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25, статьи 29 Закона № 8-ФЗ гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с поименованным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности, которая осуществляется органами местного самоуправления.

Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются создаваемыми органами местного самоуправления специализированными службами по вопросам похоронного дела, порядок деятельности которых определяется названными органами.

Федеральный законодатель, предусматривая гарантию безвозмездного получения гражданами определенного перечня услуг по погребению, определил источники ее финансирования, к которым местные бюджеты не отнесены.

В соответствии со статьей 26 Закона № 8-ФЗ финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, согласно статьям 9, 10, 11 настоящего Закона.

Статьей 9 Закона № 8-ФЗ предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе.

В Указе Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 установлено, что специализированные службы на безвозмездной основе оказывают перечисленные в пункте 1 статьи 9 Закона № 8-ФЗ услуги по погребению, а также обращено внимание на недопустимость отказа специализированных служб в оказании таких услуг в связи с отсутствием у них необходимых средств и по другим основаниям, предусмотрено, что органы местного самоуправления выделяют специализированным службам необходимые средства для оказания гарантированного перечня услуг по погребению.

Погребение умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел, также осуществляется специализированной службой, предоставляющей услуги, связанные с погребением умерших.

Закон № 8-ФЗ не содержит понятия «специализированная служба». Согласно пункту 2.1.3 ГОСТ 32609-2014 специализированная служба - это хозяйствующий субъект, на который возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших или погибших.

Из положений статей 9 и 10 Закона № 8-ФЗ в их системном единстве следует, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, федеральный законодатель не конкретизирует способ и порядок их реализации и не исключает возможности выполнения данной деятельности другими хозяйствующими субъектами, определяя лишь, что качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 8-ФЗ погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки, осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела с согласия указанных органов путем предания земле на определенных для таких случаев участках общественных кладбищ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 8-ФЗ услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, включают: оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение.

Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ.

Однако в пункте 3 статьи 9 Закона о погребении источники финансирования расходов на погребение умерших, личность которых не установлена, не указаны.

В то же время пункт 2 статьи 1 Закона о погребении устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего.

Услуги по погребению являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.

Органы местного самоуправления должны осуществлять меры организационно-властного воздействия, направленные на создание условий для обеспечения безусловного исполнения закона, гарантирующего каждому человеку после его смерти погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с названным Законом (пункт 1 статьи 7 Закона № 8-ФЗ), и оказание на безвозмездной основе определенного законом перечня услуг по погребению (статья 9 Закона № 8-ФЗ).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в частности, следует, что и в тех случаях, когда федеральным законом, установившим определенные льготы (меры социальной защиты), обязанность по возмещению расходов лицу, реализовывавшему эти льготы, возлагается на субъект Российской Федерации, взыскание при недостаточности выделенных на эти цели из федерального бюджета средств должно осуществляться с Российской Федерации.

Тот же принцип следует применять, если меры социальной защиты гарантируются федеральным законом, но при этом не указаны конкретные источники финансирования.

Анализ приведенных законоположений приводит к заключению, что федеральный законодатель предусмотрел создание в муниципальном районе специализированной службы именно органом местного самоуправления как гарантию безусловного исполнения требований Закона № 8-ФЗ и предоставления лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, права выбора организации, осуществляющей услуги по погребению, независимо от наличия на территории муниципального образования иных субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги в сфере похоронного дела.

Институт специализированных служб установлен в целях обеспечения государственных гарантий для погребения на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение за счет соответствующего бюджета. Бюджетные средства при этом по своему определению в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предназначены только для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Исходя из приведенных выше норм права, расходные обязательства по финансовому обеспечению указанных услуг распределяются между Российской Федерацией и ее субъектами в зависимости от того, является ли умерший на момент своей смерти работником или пенсионером.

В случае если на момент своей смерти умерший являлся работником или пенсионером, финансовое обеспечение предоставления указанных услуг является расходным обязательством Российской Федерации, которое исполняется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, средств федерального бюджета и средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в случаях, установленных абзацами 2, 3, 4 пункта 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ.

Если же на момент своей смерти умерший не являлся работником и пенсионером, то есть во всех остальных случаях, финансовое обеспечение по предоставлению услуг по погребению является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. В связи с чем, отсутствие факта установления личности умершего влечет невозможность установления того факта, являлся ли он работником или пенсионером и, как следствие, не может быть отнесено к случаям, предусмотренным абзацами 2, 3, 4 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении.

В этой связи, расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших. При этом гарантии, предоставляемые при погребении умерших, личность которых не установлена, не могут быть ниже уровня аналогичных гарантий, предоставляемых при погребении умерших, не работающих и не являющихся пенсионерами.

Расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, поддержанной в Определении от 15.02.2021 N 302-ЭС20-23613 по делу N А19-32109/2018, от 29.04.2016 N 303-ЭС15-18506 по делу N А51-775/2015.

Вместе с тем, органы, осуществляющие возмещение стоимости услуг, оказанных специализированной службой согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определены статьей 9 (пункт 3) Закона № 8-ФЗ, в соответствии с которой такое возмещение производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

Из материалов дела установлено, что предприятие осуществляло захоронение умерших граждан, личность которых не была установлена органами внутренних дел. В отношении граждан, личность которых установлена, материалами дела подтверждается, что они на день смерти не являлись работающими или пенсионерами.

Так, в 2023 предприятие произвело 1 захоронение умершего гражданина, личность которого не была установлена. Обстоятельства захоронения, размер расходов на сумму 10 177,41 руб. на его захоронение подтверждены.

В 2022 предприятие произвело 8 захоронений на сумму 81 419,28 руб. Обстоятельства захоронения граждан, личность которых установлена органами внутренних дел, размер расходов на их захоронение подтверждены соответствующими доказательствами.

Более того, ответчиком не оспаривается факт оказанных услуг по погребению умерших граждан.

Согласно пунктам 10.2. и 10.6. Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 25.12.2014 N 545-п, министерство жилищно-коммунального хозяйства является уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края в сфере погребения и похоронного дела и возмещает в установленном порядке стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, специализированным службам по вопросам похоронного дела за счет средств бюджета Ставропольского края. Министерство жилищно-коммунального хозяйства выступает главным распорядителем и получателем средств бюджета Ставропольского края, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

Гарантии, предоставляемые при погребении умерших, личность которых не установлена, не могут быть ниже уровня аналогичных гарантий, предоставляемых при погребении умерших, не работающих и не являющихся пенсионерами. Расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 303-ЭС15-18506).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы предприятия, понесенные в 2022, 2023 в связи с реализацией федерального закона «О погребении и похоронном деле», подлежат возмещению с министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края за счет казны Ставропольского края.

Определяя размер затрат, суд исходит, что этот размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и которые соответствуют стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению.

Доказательств тому, что ответчиком предприняты необходимые меры к реализации прав и гарантий неопределенного круга лиц на получение гарантированного перечня услуг по погребению, не представлено.

Отсутствие бюджетного финансирования не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не освобождает орган местного самоуправления от выполнения установленной законом обязанности по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Судебные расходы, понесенные сторонами, подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявлено о распределении судебных расходов. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Следовательно, на ответчика возложена обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по уплате государственной пошлины по иску, а также услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как видно из материалов дела и установлено судом 13 октября 2023 г. между адвокатом Останко М.И. и МУП г. Буденновска «РС «ПАМЯТЬ» заключено соглашение на оказание юридических услуг (далее – договор, соглашение). По условиям указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство осуществить досудебную подготовку дела и осуществить представление интересов доверителя в арбитражном суде Ставропольского края при рассмотрении дела (пункты 1.1.1 и 1.1.2 соглашения). Вознаграждение (гонорара) адвоката за исполнение поручения по настоящему соглашению определен в размере 20 000,00 руб. Заказчиком произведена оплата по указанному договору в размере 20 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2023 № 287.

Из материалов дела следует, что в интересах МУП г. Буденновска «РС «ПАМЯТЬ» в рамках дела №А63- 4706/2024 действовали представители на основании выданной истцом доверенности, - Останко М.И. (удостоверение адвоката).

Представленные документы в обоснование заявленных требований свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением спора.

Фактически разрешение спора состоялось в защиту интересов МУП г. Буденновска «РС «ПАМЯТЬ».

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику о возмещении понесенных истцом расходов.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, постоянное и непосредственное участие представителя в деле, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, по мнению истца, являются разумными и обоснованными.

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пунктах 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержатся рекомендации о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя), суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и не обоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Из материалов дела следует, что исполнителем проведена досудебная работа, подготовлены материалы искового заявления и поданы в арбитражный суд; принято участие в предварительном судебном заседании, прошедшем 11.07.2024.

Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, что процессуальные действия представителя произведены в рамках достигнутых с доверителем соглашений по договору от 13.10.2023.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив документальное подтверждение факта оказания представителями юридических услуг и понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителей; учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, объем оказанных представителями юридических услуг, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суд признает обоснованными и отвечающими требованиям разумности заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб.

Вместе с тем, установленный судом размер суммы расходов при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги и согласуется с рекомендуемыми минимальными ставками, утвержденными решением Совета Адвокатской Палаты Ставропольского края.

При этом суд учитывает, что размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 АПК РФ не означает "самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Какие-либо правовые обстоятельства, свидетельствующие об основаниях отказа взыскания судебных расходов, суду не приведены, соответствующие документы, сведения суду не представлены. Обращение истца за профессиональным представлением своих интересов в суде первой инстанции обусловлено исключительно действиями самого ответчика, что повлекло возникновение расходов истца на участие в деле представителя.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать со Ставропольского края в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, ОГРН 1152651000512, за счет казны Ставропольского края в пользу МУП г. Буденновска «РС «ПАМЯТЬ», ОГРН 1092646000644, затраты, связанные с погребением умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел, за 2023 год, в размере 10 177,41 руб., а также затраты, связанные с погребение умерших по гарантированному перечню услуг по погребению в 2022 году в размере 81 419,28 руб., 23 664,00 судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Е. Непранова