Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А73-10993/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10993/2018
г. Хабаровск
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 21 августа 2018.

В полном объеме решение было изготовлено судом 27 августа 2018.


Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр 1»

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.08.2016 № 2954/ХЭС и о взыскании 28 668 руб.,


При участии :

От истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2016 № 76;

От ответчика - ФИО3 по доверенности от 06.08.2018;


Предмет спора:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» (далее – АО «ДРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр 1» (далее – ООО «Бизнес-Центр 1», ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.08.2016 № 2954/ХЭС, о взыскании суммы фактически понесенных затрат в размере 28 668 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.08.2016 № 2954/ХЭС не возражал, в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10.08.2016 между АО «ДРСК» (сетевая организация) и ООО «Бизнес-Центр 1» (заявитель) был заключен договор № 2954/ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя: «жилые дома», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 600 кВт; категория надежности – 3; класс напряжения электрических сетей – 6 кВ.

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Обязанности заявителя по договору установлены пунктом 8.

В частности, заявитель обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в переделах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологические присоединение составляет 64 718,28 руб.

Порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение определены в пункте 11 договора.

24.01.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 10.08.2016 № 2954/ХЭС, в соответствии с которым пункт 1 договора был изменен в части категории электроснабжения объекта и принят в следующей редакции : категория надежности : 2. Раздел договора : приложения был дополнен строкой : приложение № Б – изменение от 23.01.2017 в технические условия № ТПр2753/16 от 10.08.2016.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № ТПр2753/16 от 10.08.2016 (с учетом изменений от 23.01.2017), являющимися приложением к договору, сетевая организация осуществляет фактические действия по присоединению объекта заявителя от существующих опор ВЛ-10 кВ фидера № 4 ПС Чернореченская и ВЛ-10 кВ фидера № 19 ПС ДВ ЗОСП в районе участка заявителя.

В свою очередь, заявитель осуществляет разработку схемы электроснабжения электроустановок объекта с учетом требований ПУЭ и других нормативно-технических документов; в районе расположения объекта запроектировать и построить ТП 10/0,4 кВ, тип, мощность трансформаторов определить проектом, в ТП -10/0,4 кВ предусмотреть заземление и защиту о перенапряжений, питание ТП выполнить проводом расчетного сечения через разъединитель наружной установки; предусмотреть проектом участие нагрузки объекта в работе устройств противоаварийной автоматики (АЧР, ЧАПВ); защиту от прямых ударов молнии и перенапряжений выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ и другими нормативно-техническими документами; электроснабжение потребителей 2 категории по надежности энергоснабжения выполнить в соответствии с ПУЭ и другими нормативно-техническими документами; организацию коммерческого учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности путем установки измерительного комплекса электроэнергии.

Вместе с тем, как по истечении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, так и по истечении срока действия технических условий, ООО «Бизнес-Центр 1» не уведомило сетевую организацию о выполнении технических условий, в связи с чем, АО «ДРСК» направило в адрес ответчика претензию от 12.04.2018 № 04-01-08/1863 о неисполнении договорных обязательств.

Данной претензией сетевая организация предложила ООО «Бизнес-Центр 1» исполнить свои обязательства по договору от 10.08.2016 №2954/ХЭС, либо расторгнуть вышеуказанный договор с возмещением фактических затрат сетевой организации в сумме 28 668 руб. по подготовке и выдаче технических условий.

Поскольку в установленный претензией срок ООО «Бизнес-Центр 1» не направило сетевой организации ответ на претензию, АО «ДРСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что как по истечении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (4 месяцев со дня заключения договора), так и по истечении срока действия технических условий, установленных договором (2 года со дня заключения договора) ООО «Бизнес-Центр 1», не уведомило сетевую организацию о выполнении технических условий.

Кроме этого, ООО «Бизнес-Центр 1» не направило в адрес сетевой организации ответ на претензию от 12.04.2018 № 04-01-08/1863, в которой сетевая организация предложила заявителю выполнить свои обязательства по договору либо расторгнуть договор с возмещением сетевой организации фактических затрат.

Следовательно, требование истца о расторжении в судебном порядке договора от 10.08.2016 № 2954/ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежит удовлетворению.

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика фактических затрат в размере 28 668 руб., понесенных в связи с исполнением договора от 10.08.2016 №2954/ХЭС.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из положений пункта 7 Правил № 861 следует, что под технологическим присоединением понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать такое существенное условие, как размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1, действовавших в спорный период, для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих обязательных мероприятий:

а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

г) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Согласно пункту 10 договора от 10.08.2016 № 2954/ХЭС размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства № 41/7 от 23.12.2015 и составляет 64 718,28 руб. Порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение предусмотрены в пункте 11 договора.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 41/7 от 23.12.2015 установлены ставки платы за единицу максимальной мощности за технологическое присоединение к электрическим сетям Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Хабаровские электрические сети») на 2016 год согласно приложению № 1.

В соответствии с приложением № 1 к указанному постановлению ставка платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю при максимальной мощности энергопринимающих устройств свыше 150 и до 670 кВт включительно составляет 47,78 руб./кВт.

Согласно пункту 1 договора от 10.08.2016 № 2954/ХЭС максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 600 кВт.

Следовательно, размер платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю ООО «Бизнес-Центр 1» составляет 28 668 руб. (600 кВт ? 47,78 руб).

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора от 10.08.2016 № 2954/ХЭС АО «ДРСК» подготовило заявителю технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Следовательно, фактические расходы сетевой организации по исполнению данного договора составили 28 668 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Приведенные в ходе судебного разбирательства доводы ответчика о несогласии с требованиями истца в части взыскания с ООО «Бизнес-Центр 1» расходов в размере 28 668 руб. в связи со сложным финансовым положением Общества и истечением срока, на который были выданы технические условия, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как было указано выше, размер платы за технологическое присоединение, а также порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение установлены пунктами 10 и 11 договора от 10.08.2016 №2954/ХЭС.

Поскольку обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, включая расходы по подготовке и выдаче технических условий ни в установленный договором срок, ни на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполнены, с ООО «Бизнес-Центр 1» в пользу АО «ДРСК» подлежит взысканию основной долг в размере 28 668 руб., составляющий стоимость расходов истца по подготовке и выдаче ответчику технических условий.

При этом истечение срока, на который были выданы технические условия, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности возмещения истцу расходов, понесенных последним в связи с исполнением договора.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. за рассмотрение судом двух исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор от 10.08.2016 № 2954/ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр 1».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр 1» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» основной долг в сумме 28 668 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Барилко