Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А19-7802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-7802/2021
г. Иркутск
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тарио» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665709, Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Наймушина, д. 15, оф. 17)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665702, Иркутская обл., ж.р. Падун, <...>)

о взыскании 22 514 руб. 67 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.02.2021, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тарио» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» с требованиями:

1.о взыскании с ООО «БРИЗ» в пользу ООО «ТАРИО» суммы задолженности в общем размере 21 519 руб. 90 коп., из которых:

- суммы задолженности по Договору №IU-016/01-2016 от 01.02.2016 года - 18 000 руб.;

- суммы задолженности по Договору №МТ-026/01-2016 от 01.02.2016 года - 3 519 руб. 90 коп.

2.о взыскании с ООО «БРИЗ» в пользу ООО «ТАРИО» процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.12.2020 года по 19.04.2021 года за нарушение сроков оплаты услуг по Договору №IU-016/01-2016 от 01.02.2016 года в размере 288 руб. 46 коп.

3.о взыскании с ООО «БРИЗ» в пользу ООО «ТАРИО» процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты услуг по Договору №IU-016/01-2016 от 01.02.2016 года в период с 20.04.2021 года по день фактической оплаты долга.

4.о взыскании с ООО «БРИЗ» в пользу ООО «ТАРИО» процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.12.2020 года по 19.04.2021 года за нарушение сроков оплаты услуг по Договору №МТ-026/01-2016 от 01.02.2016 года в размере 56 руб. 41 коп.

5.о взыскании с ООО «БРИЗ» в пользу ООО «ТАРИО» процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты услуг по Договору №МТ-026/01-2016 от 01.02.2016 года в период с 20.04.2021 года по день фактической оплаты долга.

6.о взыскании с ООО «БРИЗ» в пользу ООО «ТАРИО» расходов по оплате госпошлины.

От истца поступило заявление об уточнении иска, истец просил взыскать:

- 18 000 руб. основного долга по договору №IU-016/01-2016 от 01.02.2016 года;

- 3 519 руб. 90 коп. основного долга по договору №МТ-026/01-2016 от 01.02.2016 года;

- 793 руб. 05 коп. неустойки по договору №IU-016/01-2016 от 01.02.2016 за период с 05.12.2020 по 30.08.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности;

- 155 руб. 09 коп. неустойки по договору №МТ-026/01-2016 от 01.02.2016 за период с 05.12.2020 по 30.08.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска судом приняты.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, обществом «Бриз» в адрес общества «Тарио» было направлено заявление исх. № 10 от 27.01.2016 с просьбой с 01.02.2016 заключить договор на оказание услуг по доступу в Интернет по адресу: улица Ангарстроя-8, кабинет 7, тарифный план - «Безлимит-Бизнес-919-5000», с круглосуточной поддержкой скорости, а также договор на оказание услуг телефонной связи с присвоением телефона <***>.

В целях удовлетворения заявления ООО «Бриз» и подтверждение выполнения запрашиваемых услуг в адрес ответчика со стороны ООО «Тарио» (исх. № от 29.02.2016 года) сопроводительным письмом для подписания были направлены:

- два экземпляра (оригинала) Договора №IU-016/01-2016 от 01.02.2016 года на предоставление услуг передачи данных и телематических служб, в том числе с приложением №3 «Акт приема-сдачи работ» к Договору, подтверждающим - что Оператор связи (ООО «ТАРИО») сдал, а Абонент (ООО «БРИЗ») принял услугу по организации и предоставлению доступа к услуге передачи данных и телематических служб;

- два экземпляра (оригинала) Договора №МТ-026/01-2016 от 01.02.2016 года «Об оказании услуг телефонной связи», в том числе с приложением №4 «Акт приема-сдачи работ» к Договору, свидетельствующим о факте подключения к телефонной станции помещения, расположенного п адресу: <...>, кабинет 7 и основанием (подтверждением) для предоставления доступа к сети местной телефонной связи по указанному адресу по следующим номером <***> с 29 февраля 2016 года,

Оператор связи (ООО «Тарио») указал о необходимости направления (возврата) подписанных и надлежащим образом заверенных экземпляров Договоров с приложениями в адрес ООО «ТАРИО».

Ежемесячная стоимость предоставляемых ООО «ТАРИО» услуг по вышеуказанным Договорам была установлена Приложением №2 - «Расчет стоимости предоставляемых услуг».

Экземпляры вышеуказанных Договоров были получены ООО «БРИЗ» 01.03.2016 года, но в адрес истца, несмотря на неоднократные звонки и требования ООО «ТАРИО», направлены не были.

Вместе с тем, с февраля 2016 года истец оказывал услуги связи ответчику, а ответчик производил оплату данных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами.

В обоснование иска истец указал, что в 2020 году ответчик прекратил оплачивать услуги связи, а какие-либо заявления о расторжении договора, о приостановлении/прекращении оказания услуг в адрес истца не направлялось.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору №IU-016/01-2016 от 01.02.2016 составила 18 000 руб. за период с апреля по сентябрь 2020 года, по договору №МТ-026/01-2016 от 01.02.2016 – 3 519 руб. 90 коп. за период с марта по сентябрь 2020 года (согласно представленным актам сверок взаиморасчетов).

Претензией № 210 от 02.11.2020, направленной ответчику в тот же день, истец просил погасить образовавшуюся задолженность по договорам.

Претензия истца была оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела договоры, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они является договорами возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Несмотря на отсутствие подписанных договоров, стороны конклюдентными действиями подтвердили действительность договоров. Договоры судом признаны заключенными.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору №IU-016/01-2016 от 01.02.2016 составила 18 000 руб. за период с апреля по сентябрь 2020 года, по договору №МТ-026/01-2016 от 01.02.2016 – 3 519 руб. 90 коп. за период с марта по сентябрь 2020 года. Общий размер суммы основного долга составил 21 519 руб. 90 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Контррасчет задолженности ответчик не представил. Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 21 519 руб. 90 коп. ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров исковые требования о взыскании основного долга в размере 21 519 руб. 90 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании:

- 793 руб. 05 коп. неустойки по договору №IU-016/01-2016 от 01.02.2016 за период с 05.12.2020 по 30.08.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности;

- 155 руб. 09 коп. неустойки по договору №МТ-026/01-2016 от 01.02.2016 за период с 05.12.2020 по 30.08.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 3.14., 4.7. договора предусмотрено право Оператора взыскать с Абонента неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей к оплате.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 05.12.2020 по 30.08.2021 по договору №IU-016/01-2016 от 01.02.2016 составил 793 руб. 05 коп., за тот же период по договору №МТ-026/01-2016 от 01.02.2016 – 155 руб. 09 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно произведенному судом расчету, на сумму задолженности 21 519 руб. 90 коп. за период с 31.08.2021 по 09.09.2021 (10 дней) подлежит начислению неустойка в сумме 46 руб. 63 коп.

Общий размер неустойки, начисленной за период с 05.12.2020 по 09.09.2021, составил 994 руб. 77 коп. (793,05+155,09+46,63).

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 21 519 руб. 90 коп. основного долга, 994 руб. 77 коп. неустойки за период с 05.12.2020 по 09.09.2021 и неустойки, рассчитанной от суммы 21 519 руб. 90 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тарио» 21 519 руб. 90 коп. основного долга, 994 руб. 77 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 24 514 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тарио» неустойку, исчисленную с суммы основного долга в размере 21 519 руб. 90 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова