Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А40-119725/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-119725/24-143-917
11 ноября 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой Е.С.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «МНК» (ИНН <***>)

к ЗАО «МИР» (ИНН <***>)

о взыскании 6.003.090 руб. 47 коп.


при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение адвоката №534 от 20.01.2003, дов. от 10.01.2024,

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «АрмЭкс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ПУТЕВИ» УЖИЦЕ о взыскании 5 997 846руб. 45коп. задолженности, 5 244руб. 02коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 5 997 846руб. 45коп. рассчитанные за период с 30.05.2024г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ по договору №28/2018-I от 07.05.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2018 между ООО «МНК» (субподрядчик) и ЗАО «МИР» (подрядчик) заключен договор подряда №28/2018-I на выполнение комплекса работ по монтажу, настройке и пуско-наладке: тяговая сеть 825 В (11-4026-М-2012.85-036-00-ЭМЗ), перегон от ст. Улица Дмитриевская до ст. Косино. Прокладка кабелей. Кабельные конструкции (11-4026-М-2012.85-103-00-ЭМ1), Блокировочная связь между подстанциями и управление разъединителями (11-4026М-2012.85-203-00-АТЗ), Станция Дмитриевского. ТПП. /ПЯ+ отходящие линии от ТПП/ (11-4026-М-2012.85203-07-ЭМ1), Перегон от ст. Дмитриевского до ст. Косино. Тоннельное освещение (11-4026-М2012.85-103-00-Э01), Перегон от ст. Лухмановская до ст.Дмитриевского. Тоннельное освещение (11-4026м-2012.85-102-00-Э02).

На станции «Улица Дмитриевского» с полуперегонами по объекту: («ФИО2 линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». Участок от станции («Нижегородская улица» до станции «Некрасовка».

Цена договора согласно п.3.1. составляет 42 000 000 рублей, является приблизительной и неоднократно уточнялась на основании дополнительных соглашений в сторону увеличения.

Истец своевременно и надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, выполнял работы и представлял их к приемке ответчику, своевременно и надлежащим образом предоставлял ответчику предусмотренную договором отчетную документацию.

Работы должны приниматься ответчиком в соответствии с требованиями Договора (Раздел 4). Все выполненные Истцом Работы по Договору были приняты Ответчиком без замечаний.

В соответствии с п.4.1. договора оплата Работ по Договору производится промежуточными платежами, ежемесячно, после выполнения Субподрядчиком работ в отчетном периоде путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В рамках исполнения договора истец выполнены работы на сумму 51 211 903 руб.36 коп., с учетом суммы гарантийного удержания, из которых подрядчиком оплачены работы на сумму 45 214 056 руб. 91 коп.

За период с 01.07.2018 по 31.12.2023 в соответствии с КС-2 №6 (-) от 31.12.2023 г., КС-2 №6 (+) от 31.12.2023, КС-2 №4 от 31.12.2023, КС-2 №2 от 31.12.2023, КС-2 №3 от 31.12.2023, КС-2 №1 от 31.12.2023, КС-2 №9 от 31.12.2023, КС-2 №8 от 31.12.2023, КС-2 №7 от 31.12.2023, КС-2 №6(+) от 31.12.2023, КС-2 №5 от 31.12.2023, КС-2 №10 от 31.12.2023, КС-2 №3(+) от 31.12.2023, КС-2 №4-1 от 31.12.2023, КС-2 №1 (+) от 31.12.2023, КС-2 №12 от 31.12.2023, КС-2 №13 от 31.12.2023, КС-2 №14 от 31.12.2023, КС-2 №15 от 31.12.2023, КС-2 №21 от 31.12.2023, КС-2 №17 от 31.12.2023, КС-2 №18 от 31.12.2023, КС-2 №16 от 31.12.2023, КС-2 №22 от 31.12.2023., КС-2 №23 от 31.12.2023 г., КС-2 №24 от 31.12.2023, КС-2 №19 от 31.12.2023, КС-2 №26 от 31.12.2023, КС-2 №27 от 31.12.2023, КС-2 №28 от 31.12.2023, КС-2 №29 от 31.12.2023, КС-2 №30 от 31.12.2023, КС-2 №31 от 31.12.2023, КС-2 №33 от 31.12.2023, КС-2 №34 от 31.12.2023, КС-2 №35 от 31.12.2023, КС-2 №36 от 31.12.2023, КС-2 №40 от 31.12.2023, КС-2 №12 (-) от 31.12.2023, КС-2 №12 (+) от 31.12.2023, КС-2 №38(-) от 31.12.2023, КС-2 №38 (+) от 31.12.2023, КС-2 №20 от 31.12.2023, КС-2 №37 от 31.12.2023, КС-2 №45 от 31.12.2023, КС-2 №47 от 31.12.2023, КС-2 №52 от 31.12.2023 г., КС-2 №53 от 31.12.2023, КС-2 №9.17 от 31.12.2023, КС-2 №49 от 31.12.2023, КС-2 №56 от 31.12.2023, КС-2 №41 от 31.12.2023 г., КС-2 №60 от 31.12.2023, КС-2 №46 от 31.12.2023, КС-2 №57 от 31.12 2023, КС-2 №43 от 31.12.2023, КС-2 344 от 31.12.2023, КС-2 №59 от 31.12.2023, КС-2 №58 от 31.12.2023, КС-2 №1 от 31.12.2023, КС-2 №9 от 31.12.2023, КС-2 №50-2 от 31.12.2023, КС-3 №30 от 31.12.2023 со стороны ООО «МНК» выполнены работы на сумму 3 639 492 руб.16 коп.

Указанные работы приняты ЗАО «МИР» без замечаний, однако, не оплачены. Соответственно, задолженность за выполненные работы составляет 3 457 517руб. 55 коп.

Кроме того, за период действия договора оплата за Работы производилась с учетом положений п.4.7. Договора, в соответствии с которым Подрядчик оплачивает строительные работы субподрядчику с удержанием 5% от суммы каждого промежуточного платежа с последующим перечислением указанных сумм после приемки объекта в эксплуатацию после истечения гарантийного срока, указанного в п. 10,2. Договора.

В соответствии с п. 10.2. Договора гарантийный срок на инженерные системы и оборудование составляет 24 месяца с момента (даты) сдачи законченного объекта в эксплуатацию.

Сумма задолженности по гарантийному удержанию по Договору на настоящий момент составляет 2 540 328руб. 90 коп.

Работы по договору завершены и приняты: акты технической готовности электромонтажных работ подписаны комиссией в составе представителя от инвесторазастройщика (ГУП «Московский метрополитен» Дирекция строящегося метрополитена), представителя заказчика-генерального подрядчика (АО «Мосинжпроект»), представителя подрядчика (ООО «МИП-Строй №1), представителя субподрядчика (ЗАО «МИР») представителя электромонтажной организации (ООО «МНК») представителя эксплуатирующей организации (ГУП «Московский метрополитен»), подписаны акты об окончании пусконаладочных работ.

Объект, на котором истец выполнил работы по договору, введен в эксплуатацию 31.05.2019 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №77-122000-0089542019 от 31 мая 2019 года, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор).

Все перечисленные выше акты о приемке выполненных работ были подписаны ответчиком, и, следовательно, указанные в них работы были приняты последним.

Исполнительная документация по объекту истцом сдана полностью, что подтверждается сопроводительными письмами ООО «МИП Строй №1» от 25.06.2019 с исх.№№ 9695/2019, 9665/2019, реестрами приемо-сдаточной документации, письмами АО «Мосинжпроект» в ГУП «Московский метрополитен» о направлении исполнительной документации по объекту.

Таким образом, Истец полностью выполнил свои обязательства по Договору, работы приняты, соответствующие акты составлены, объект введен в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано 31.05.2019. Таким образом, к настоящему времени гарантийный срок на инженерные системы и оборудование истек.

Однако, до настоящего времени ЗАО «МИР» не выполнило свои обязательства по перечислению в адрес ООО «МНК» удержанных в соответствии с п. 4.7. Договора сумм, в связи с чем со стороны ЗАО «МИР» образовалась задолженность по перечислению указанных сумм, в размере 2 540 328,90 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме, а также возврата суммы гарантийного удержания в соответствии с 4.7. Договора, не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 997 846руб.45 коп.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Из положений ст.ст.702, 740, 746 ГК РЫ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 997 846руб.45 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов начисленных на сумму задолженности в размере 5 997 846руб.45 коп. за период с 30.05.2024г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет судом проверен. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395,702, 711, 746, 753 ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МИР» (ИНН <***>) в пользу ООО «МНК» (ИНН <***>) 5 997 846руб. 45коп. задолженности, 5 244руб. 02коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 5 997 846руб. 45коп. рассчитанные за период с 30.05.2024г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ и 53 015 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис