Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А37-871/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-871/2021
г. Магадан
24 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 901 904 рублей 18 копеек

при участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании задолженности по договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды от 15.05.2020 24т2026/21/01, от 20.02.2021 № 24т2026/21/01 за период 01.09.2020 по 28.02.2021 в размере 877 851,34 руб., пени за период с 13.10.2020 по 31.03.2021 в размере 24 052,84 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора, представленные доказательства.

Определением суда от 19.04.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 24.05.2021 на 11 часов 30 минут.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца к дате заседания в материалы дела поступило ходатайство о проведении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования определения суда от 19.04.2021 не выполнил, заявлений, ходатайств, письменный отзыв на иск не представил.

От истца в материалы дела к дате заседания в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 26.04.2021 № МЭ/20-18-34-б/н, в соответствии с которым истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика 913 260,55 руб., в том числе основной долг в размере 877 851,34 руб., неустойку (пени) в размере 35 409,21 руб., начисленную за период с 13.10.2020 по 26.04.2021.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 АПК РФ принял уточнения исковых требований, поскольку они были направлены и получены ответчиком.

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику в период с сентября 2020 г. по февраль 2021 г. теплоэнергию в рамках договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды от 15.05.2020 № 24т2026/21/01 и от 20.02.2021 № 24т2026/21/01 (л.д. 9-32) на общую сумму 877 851,34 руб., что подтверждается показаниями приборов учета, расчетами начислений на отопление и ГВС и счетами-фактурами от 30.09.2020 № 09223/324 на сумму 61 103,72 руб. (л.д. 37), от 31.10.2020 № 10356/324 на сумму 78 963,17 руб. (л.д. 40), от 30.11.2020 № 11521/324 на сумму 149 119,85 руб. (л.д. 45), от 31.12.2020 № 12718/324 на сумму 246 172,63 руб. (л.д. 49), от 31.01.2021 № 00098/324 на сумму 161 645,46 руб. (л.д. 53), от 28.02.2021 № 01313/324 на сумму 180 846,51 руб. (л.д. 57).

Предъявленные счета-фактуры ответчик не оплатил в установленный пунктами 6.5.2 договоров срок, то есть до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с уклонением ответчика от своевременной оплаты долга истец направил ответчику претензию от 09.03.2021 № МЭ/20-18-24-б/н с требованием произвести оплату долга (л.д. 60-64).

Уклонение от оплаты суммы долга по поставленной в период с сентября 2020 г. по февраль 2021 г. теплоэнергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Отношения сторон по данным договорам регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договорах обязательствах и сделках), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумма долга в размере 877 851,34 руб. за поставленную в период с сентября 2020 г. по февраль 2021 г. теплоэнергию в рамках договора подтверждается счетами-фактурами, показаниями приборов учета, расчетами начислений на отопление и ГВС.

Ответчик возражения на иск, доказательства погашения задолженности не представил, сумму иска не оспорил.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

На основании изложенного требование истца о взыскании основной задолженности в размере 877 851,34 руб. за период 01.09.2020 по 28.02.2021 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец, кроме того, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 35 409,21 руб., начисленной за период с 13.10.2020 по 26.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик против начисления неустойки возражений не представил, правильность расчета, который суд находит арифметически верным, не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 35 409,21 руб., начисленной за период с 13.10.2020 по 26.04.2021 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С суммы иска, равной 913 260,55 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 21 265,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 30.03.2021 № 6 067 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 21 038,00 руб. (л.д. 8, 129).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца в размере 21 038,00 руб. должны быть возмещены ему за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 227,00 руб. (21 265,00 руб. - 21 038,00 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения истцом исковых требований. Считать суммой иска – 913 260 рублей 55 копеек.

2. Взыскать с ответчика, магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 877 851 рубля 34 копеек, неустойку (пени) в размере 35 409 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 038 рублей 00 копеек, а всего 934 298 рублей 55 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу на основании его ходатайства после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 227 рублей 00 копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха