Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А46-3835/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3835/2024
12 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2024

Полный текст решения изготовлен 12.04.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация Севен» (КНР) (ИНН <***>) в лице филиала в г. Омске

о взыскании 1 914 981,10 руб.,

в судебном заседании приняли участие (посредством веб-конференции):

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» - ФИО1 по доверенности от 16.03.2023 (сроком до 30.04.2024), личность удостоверена паспортом,

от общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация Севен» (КНР) – ФИО2 по доверенности от 29.09.2023 (сроком на 5 лет), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (далее – истец, ООО «Сервис-Интегратор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 01.03.2024 (вх. от 07.03.2024 № 68175) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация Севен» (КНР) (далее – ответчик, СС7) задолженности по договору оказания услуг спецтехникой от 01.01.2021 № ORG-CC7-SI-0802/21 в сумме 1 901 155,20 руб., неустойки по состоянию на 01.03.2024 в сумме 13 825,90 руб., с её последующим начислением, начиная с 02.03.2024 по день фактической уплаты долга (но не более 19 011,55 руб.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2024 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.04.2024, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика признал иск (аудиопротокол от 04.04.2024).

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2021 между ООО «Сервис-Интегратор» (исполнитель) и СС7 (заказчик) был заключён договор оказания услуг спецтехникой № ORG-CC7-SI-0802/21 (далее - договор).

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил; оказав услуги в октябре, ноябре 2023 года на общую сумму 1 901 155,20 руб. согласно актам от 31.10.2023 № 6530 и от 12.11.2023 № 6824.

Как согласовано сторонами в пункте 3.2 договора, оплата оказанных услуг производится в течение 45 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг за отчётный период, который равен одному месяцу.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при задержке платежей исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 1 % от указанной суммы.

В обоснование своих требований ООО «Сервис-Интегратор» ссылается на наличие у ответчика просроченной задолженности, на которую и были начислены пени.

Выставленные акты подписаны ответчиком без указаний на возражения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 15.01.2024 № 0011/И), не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 01.01.2021 № ORG-CC7-SI-0802/21, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Факт реальности договорных отношений стороны между собой не оспаривают.

СС7 признало иск.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий участников процесса, совершённое/не совершённое стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, принял во внимание, что заявление о признании иска сделано представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.09.2023, выданной сроком на 5 лет, и содержащей указания на соответствующие полномочия.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Кроме того, положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия признания ответчиком иска, в частности, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При цене иска 1 914 981,10 руб. государственная пошлина составляет 32 150 руб.

Ответчик признал означенную сумму задолженности; т.е., в процентном соотношении 70% или 22 505 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, а 30% (9 645 руб.), подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация Севен» (КНР) (ИНН <***>) в лице филиала в г. Омске в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг спецтехникой от 01.01.2021 № ORG-CC7-SI-0802/21 в сумме 1 901 155,20 руб., неустойку за период с 16.12.2023 по 01.03.2024 в сумме 13 825,90 руб., с её последующим начислением из расчёта 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2024 по день фактической уплаты долга, но не более 19 011,55 руб., а также 9 645 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 22 505 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй