Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А05-4743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4743/2018
г. Архангельск
26 июня 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 26 июня 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" отделение энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия, 163001, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Тимме, дом 21)

о взыскании 509 271 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 15.01.2018),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (далее – ответчик) о взыскании 509 271 руб. 46 коп., в том числе 505 000 руб. части долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2018 года по счету-фактуре №16-000000000027117 от 28.02.2018, 4 271 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2018 по 19.04.2018, и будущей неустойки, начисленной по день фактический оплаты задолженности, а также почтовых расходов.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера иска до 1 183 758 руб. 19 коп., в том числе: 1 163 415 руб. 53 коп. долга, 20 342 руб. 66 коп. неустойки за период с 16.02.2018 по 21.05.2018, а также неустойки с 22.05.2018 по день фактической оплаты  долга.

В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал, увеличив размер иска до 1 199 062 руб. 90 коп. в связи с увеличением суммы пеней до 35 647 руб. 37 коп. за период просрочки с 16.03.18 по 19.06.18.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, на которого с 01.01.2018 возложены функции гарантирующего поставщика,  направил в адрес ответчика, являющегося управляющей компанией, проект договора энергоснабжения №91-003553 от 01.01.2018 в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Договор энергоснабжения ответчик подписал с разногласиями. Вместе с тем, приложение № 1 к договору с указанием перечня средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки подписано ответчиком без разногласий. 

Несмотря на то, что условия договора энергоснабжения в окончательной редакции сторонами не согласованы, в феврале 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 163 415 руб. 53 коп., в связи с чем выставил для оплаты счёт-фактуру № 16-000000000027117 от 28.02.2018.

Объём отпущенной электрической энергии подтверждается ведомостью  электропотребления за февраль 2018 года, и ответчиком не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и качеству поставленных ресурсов.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными для него с 01.01.2018 постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.12.2017 №78-э/2.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442), в пункте 81 которых предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, объём и стоимость оказанных услуг ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 163 415 руб. 53 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с допущенной просрочкой в оплате электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании 35 647,37 руб. неустойки за период с 16.03.2018 по 19.06.2018, а также будущей неустойки, начисленной по день фактической оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Контррасчет и документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается                  35 647 руб. 37 коп.  законной неустойки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка, начисленная на сумму долга за период просрочки с 20.06.2018  по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на день фактической оплаты.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2015 по делу № А05-7255/2015 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" несостоятельным (банкротом). Решением суда от 18.01.2016 ответчик признан несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2018 года, т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом (14.07.2015). Таким образом, заявленное требование истца является текущим, не подлежит включению в реестр требований кредиторов и рассматривается в рамках искового производства.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика, в связи с чем с него в пользу истца взыскивается 13 200 руб. расходов по госпошлине, а также 70 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.  Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (ОГРН <***>) в пользу публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) 1 199 062 руб.  90 коп., в том числе 1 163 415 руб. 53 коп. долга и 35 647 руб. 37 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере              1 163 415 руб. 53 коп. за период просрочки с 20 июня 2018 года по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты; а также 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 70 руб. 50 коп. в возмещение почтовых издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 791 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева