Решение от 15 августа 2025 г. по делу № А56-25210/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25210/2025
16 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ" (адрес: Россия 454007, ЧЕЛЯБИНСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ПЕРВОЙ ПЯТИЛЕТКИ, Д. 55, ОФИС 103, ОГРН: );

ответчик: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 6 (СТАЦИОНАР С ДИСПАНСЕРОМ)" (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д.9, "А". "И", ОГРН: );

при участии согласно протоколу

установил:

ООО «Максимум» обратилось в суд с иском к СПбГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6» о взыскании 199 130,63 рублей неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец иск поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал.

ООО «Максимум» приняло участие в закупочной процедуре - Открытый конкурс в электронной форме. Реестровый номер извещения в ЕИС № 0372200089822000027. Наименование объекта закупки: выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) зданий литера А, литера Б в СПб ЕКУЗ «Еородская психиатрическая больница № 6» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Грибакиных, д. 11, лит. А, Б. Начальная (максимальная) цена контракта: 19 742 680,54 рублей

Согласно извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме предусмотрено обеспечение заявки- 197 426,81 рублей

ООО «Максимум» обеспечило обязательства по заявке денежными средствами в размере 197 426,81 рублей. 17.10.2022 г. оператором АО «ЕЭТП» произведено списание денежных средств в размере 197 426,81 рублей в пользу заказчика - СПБ ГКУЗ «ГПБ № 6».

Участником было подано 3 заявки с нарушениями. Оператор электронной площадки АО «ЕЭТП» сообщил заявителю о том, что в соответствии с частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе АО «ЕЭТП» заблокированы денежные средства участника в размере обеспечения заявок на участие в закупках по электронным закупкам с номерами извещений - № 0372200089822000027, № 0372200089822000026, № 0373100108622000038. Признав наличие оснований для удержания в соответствии статьей 44 Федерального закона N 44-ФЗ денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения заявок, Оператор электронной площадки перечислил их заказчику.

Ссылаясь на то, что действия истца, выразившиеся в подаче нескольких заявок с идентичными нарушениями одновременно (с интервалом в несколько минут в один день), не могут быть квалифицированы как систематические нарушения, влекущие последствия, предусмотренные частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе, а значит, спорные денежные средства перечислены на счет СПБ ГКУЗ «ГПБ № 6» без установленных на то законом, иным правовым актом или сделкой оснований, истец обратился в суд, указав, что СПБ ГКУЗ «ГПБ № 6» обязано возвратить эту сумму ООО «Максимум» по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В данном случае АО «ЕЭТП» были удержаны денежные средства участника (истца) и перечислены в УФК по г. Санкт-Петербургу (Комитет по здравоохранению). Оснований полагать, что на стороне СПбГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6» возникло неосновательное обогащение, не имеется, а значит, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В исковом заявлении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.