Решение от 31 января 2018 г. по делу № А17-7434/2017

231/2018-4835(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А17-7434/2017
31 января 2018 года
г.Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109147, г.Москва,

ул. Марксистская, д. 20, строение 5) к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва) – представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 года),

установил:

закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец, ЗАО «Аэроплан») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с

индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) 45 000 рублей 00 копеек компенсации за

нарушение исключительных прав на:

- товарный знак «Папус» (свидетельство № 489246); - товарный знак «Мася» (свидетельство № 489244); - товарный знак «Нолик» (свидетельство № 502205); - товарный знак «Симка» (свидетельство № 502206); - товарный знак «Фиксики» (свидетельство № 475236);

- персонажи анимационного сериала «Фиксики» - «Симка», «Нолик»,

«Папус», «Мася».

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей

1301, 1270, 1229, 1233, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.10.2017 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, возбуждено производство по делу № А17-7434/2017, предварительное судебное заседание назначено на 13.12.2017 года.

В соответствии с определением от 14.12.2017 года дело назначено к рас- смотрению по существу спора на 22.01.2017 года.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 24.01.2017 года.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в общем размере 35 000 рублей 00 копеек, рассчитанную исходя из суммы по 5 000 рублей 00 копеек за каждый из вышеперечисленных пяти товарных знаков, и 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на персонажи сериала «Фиксики».

Истец в лице своего представителя в судебном заседании данные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом за- явлении.

После перерыва истец явку своего представителя в суд не обеспечил, в мате- риалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмот- рения дела считается надлежащим образом в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом данных обстоятельств, и на основании пунктов 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение де- ла завершено в отсутствие сторон.

Исследовав доводы заявления, представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что закрытое акционерное общество «Аэроплан» является правообладателем на следующие объекты интеллектуальной деятельности:

комбинированного товарного знака, включающего в себя название персонажа «Мася» анимационного сериала «Фиксики» и графическое изображение этого персонажа. Подтверждением исключительных прав истца на данный товарный знак является свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 18.11.2011 года № 489244 (заявка № 2011737806, срок действия регистрации - до 18.11.2021 года);

комбинированного товарного знака, включающего в себя название персонажа «Папус» анимационного сериала «Фиксики» и графическое изображение этого персонажа. Подтверждением исключительных прав истца на данный товарный знак является свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 18.11.2011 года № 489246 (заявка № 2011737817, срок действия регистрации - до 18.11.2021 года);

комбинированного товарного знака, включающего в себя название персонажа «Нолик» анимационного сериала «Фиксики» и графическое изображение этого

персонажа. Подтверждением исключительных прав истца на данный товарный знак является свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 18.11.2011 года № 502205 (заявка № 2011737804, срок действия регистрации - до 18.11.2021 года);

комбинированного товарного знака, включающего в себя название персонажа «Симка» анимационного сериала «Фиксики» и графическое изображение этого персонажа. Подтверждением исключительных прав истца на данный товарный знак является свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 18.11.2011 года № 502206 (заявка № 2011737811, срок действия регистрации - до 18.11.2021 года);

товарного знака, включающего в себя словесное сочетание «Фиксики». Подтверждением исключительных прав истца на данный товарный знак является свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 22.11.2012 года № 475236 (заявка № 2011723441, срок действия регистрации - до 22.07.2021 года).

Вышеуказанные свидетельства на товарные знаки распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 28 классов МКТУ (в том числе, игрушки);

- аудиовизуального произведения – анимационного сериала под названием «Фиксики».

Исключительные авторские права истца в отношении данного объекта воз- никли на основании:

лицензионного договора № 686/901 от 31.12.2010 года с Государственной телевизионной компанией «Телеканал «Россия» - филиала федерального государ- ственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизион- ная и радиовещательная компания», по которому истцу передана исключительная лицензия на использование литературного сценария, состоящего из 104 частей, под условным названием «Фиксики», путем создания на его основе фильма;

авторского договора № А0906 от 01.09.2009 года с ФИО4- сандровичем (исполнителем), по которому исполнитель по заданию истца передал последнему результаты авторского труда (образы персонажей фильма под рабочим названием «Фиксики») и исключительные права на них, в том числе для создания фильма.

Из дела следует, что 23.03.2016 года в торговом павильоне «Сувениры- игрушки», расположенном по адресу: <...>, торговый центр «Евроленд», в котором ответчик осуществляет предприниматель- скую деятельность, был предложен к продаже и реализован путем совершения сделки розничной купли-продажи товар – набор игрушек «Фиксики» стоимостью 312 рублей 00 копеек, в оформлении которого (в том числе упаковки) использова- ны (воспроизведены) изображения, обладающие сходством с пятью вышеназван- ными товарными знаками.

Помимо этого, размещенные изображения выполнены в форме воспроизве- дения сцен с участием персонажей «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася»», входя- щих в состав аудиовизуального произведения «Фиксики», и являющиеся частями этого произведения.

В подтверждение факта реализации ответчиком данных товаров истцом представлены:

- товарный чек от 23.03.2016 года;

- диск формата CD-R, содержащий видеозапись процесса реализации ответчиком данного товара;

- образец контрафактного товара.

Товарный чек, приобщенный к материалам дела, содержит в себе следую- щие реквизиты:

«индивидуального предпринимателя ФИО2 * Дата 23 марта 2016 года * Товарный чек * Наименование Набор Фиксики * Кол-во 1 * Цена 390 * Сумма 390 = * -20% * Итого: 312 р * Подпись продавца».

В левой нижней части товарного чека имеется оттиск круглой печати с рек- визитами:

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ * г.Иваново * ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 * ОГРН <***>, ИНН <***>».

При этом, информация (фамилия, имя, отчество, ИНН, ОГРН и другие ре- гистрационные данные) о продавце, содержащаяся в товарном чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государ- ственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО2, находящейся в деле.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществле- на реализация товаров, и обстоятельства, при которых покупки были произведе- ны.

Представленный в дело образец товара содержит изображения, обладающие сходством с товарными знаками № 489246, № 489244, № 502205, № 502206, № 475236, а также персонажами анимационного сериала «Фиксики» - «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася».

При этом, динамика построения этих изображений полностью воспроизво- дит отдельные сцены из названных произведений и, по сути, являются их частями.

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара, обладающего при- знаками контрафактности, с использованием персонажей и частей аудиовизуального сериала «Маша и Медведь», нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, яв- ляются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

Исследовав и оценив данные доказательства применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, кото- рым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, со- зданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к

другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регла- ментировано, что аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульп- туры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характе- ру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относится воспроизведение произведения, то есть изго- товление одного или более экземпляра произведения или его части в любой мате- риальной форме.

Из содержания пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 года. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/9) под персонажем следует понимать часть произведения, со- держащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свиде- тельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изоб- разительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые при- готовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без за- ключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов ре- зультатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонаруше- ния. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении аудиовизуального произведения - детского анимационного аудиовизуального произведения «Фиксики», являющегося самостоятельным объектом права интеллектуальной собственности, а также исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки № 489246, № 489244, № 502205, № 502206, № 475236.

Приобщенный к материалам дела товар содержит в себе изображения с уча- стием персонажей названного произведения, а именно, персонажей «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася».

Помимо этого, эти графические изображения, а именно текстовая запись «Фиксики», изображения «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася» обладают сходством до степени смешения с названными товарными знаками.

В частности, сходство изображений состоит во внешнем виде, фонетиче- ском, композиционном и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками.

Оценив сходность изображений на реализованном ответчиком товаре, с товарными знаками, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства товарных знаков, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарного знака достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образцы товара сходны до степени смешения со спорными товарными знаками.

Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает реализованный ответчиком товар контрафактным.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждаю- щих правомерность использования им спорных изображений, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

Факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден товарным чеком, видеозаписью факта приобретения спорных товаров и образцом самого товара, представленного в материалы дела.

В силу положений статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с

момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, выдав рассматриваемый документ, позволяющий определить количество и стоимость товара, а также идентифицировать продавца, ответчик, тем самым, подтвердил факт заключения с покупателем договора розничной купли- продажи. Оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Помимо этого, воспроизведенная в судебном заседании видеозапись момента приобретения товара содержит в себе подробную информацию о месте и обстоя- тельствах приобретения контрафактного товара и позволяет идентифицировать его с образцом товара, представленного в дело. В совокупности с другими доказатель- ствами суд принимает данную видеозапись в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введе- нием в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер до- пущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных ли- цом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом размер подлежащей взысканию компенсации определен в общей сложности в сумме 35 000 рублей 00 копеек, по 5 000 рублей 00 копеек за каждый из пяти товарных знаков и 10 000 рублей 00 копеек за совокупность четырех персонажей. При этом, истец при расчете размера компенсации исходил из одного факта нарушения его исключительных прав.

Судом признается данный расчет правильным.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 года, компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформлен- ная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нане- сен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли- продажи товара (оформленных отдельными чеками).

При этом, следует учитывать, что незаконное размещение нескольких раз- ных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак (пункт 32 названного обзора), а незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в це- лом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны (пункт 10 обзора).

С учетом изложенного заявленный размер компенсации за шесть объектов интеллектуальной деятельности в общей сумме 35 000 рублей 00 копеек соответ- ствует вышеприведенным правовым нормам и обеспечивает надлежащий уровень защиты принадлежащих истцу исключительных прав.

Оснований для снижения размера компенсации в данной ситуации суд не усматривает в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционно- сти подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индиви- дуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела об- щий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью до- стоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что право- нарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Вместе с тем, как следует из толкования Верховного Суда Российской Федерации, выраженного в определении от 25.04.2017 года № 305-ЭС16-13233, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой ме- ры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотиви- ровано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлялось о наличии оснований для снижения размера заявленной компенсации, в том числе о наличии обстоятельств, выделенных в постановлении от 13.12.2016 года № 28-П в качестве критериев, не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих вышеназванным критериям.

В силу изложенного, требования о взыскании денежной компенсации в сумме 35 000 рублей 00 копеек удовлетворяется в полном объеме.

Расходы истца, связанные с получением выписки из Единого государствен- ного реестра индивидуальных предпринимателей, в сумме 200 рублей 00 копеек относятся на ответчика, как вызванные обстоятельствами дела, подтвержденные документально и, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящиеся к категории судебных издержек.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования закрытого акционерного общества «Аэроплан» - удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Ев- геньевны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109147, <...>):

- компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 35 000 рублей 00 копеек;

- расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

3. Вещественное доказательство по делу после вступления решения суда в законную силу возвратить истцу

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассаци- онная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в суд апелля- ционной инстанции и Суд по интеллектуальным правам.

Судья Тимофеев М.Ю.