Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А21-11112/2022Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Калининград Дело №А21-11112/2022 «29» ноября 2022 года «23» ноября 2022 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная кондитерская фабрика «Московская птица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №26/2021 от 24.05.2021 г. в размере 2 928 020 рублей, пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 792 764 рублей, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – не явились, извещены; общество с ограниченной ответственностью «Омега-Трейд» (далее – ООО «Омега-Трейд», истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная кондитерская фабрика «Московская птица» (далее – ООО «ОКФ «Московская птица», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №26/2021 от 24.05.2021 г. в размере 2 928 020 рублей, пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 792 764 рублей. Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар. Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, в рамках исполнения договора поставки №26/2021 от 24.05.2021 г. ООО «Омега-Трейд» в период с 19.08.2021 г. по 14.12.2021 г. поставляло товар (глазурь) по товарным накладным, а ответчик обязался принять и оплатить его. Истец надлежаще исполнил свои обязательства, при этом каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту товара со стороны ответчика предъявлено не было. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 2 928 020 рублей. Данные факты подтверждены товарными накладными, скрепленными подписями и печатями контрагентов, и не оспариваются сторонами. Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию. Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.3.1. договора оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа в 30 календарный день с момента отгрузки товара. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало возражений, требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании п.5.2 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 792 764 рублей по состоянию на 31.03.2022 г. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ответчиком расчет истца не оспорен, возражений не представлено. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие возражений и ходатайств ответчика, суд признает соразмерной заявленную к взысканию сумму неустойки. В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная кондитерская компания «Московская птица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега-Трейд» задолженность по договору поставки №26/2021 от 24.05.2021 в размере 2 928 020 рублей, пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 792 764 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 41 604 рублей. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 074 рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. СудьяИ. ФИО3 Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ООО "Омега-Трейд" (подробнее)Ответчики:ООО "ОКФ "МП" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |