Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А71-11788/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11788/2023
12 октября 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плетневой Д.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФинЛизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СитиДомСтрой»» о взыскании 835 852 руб. 08 коп., в том числе 691 424 руб. 76 коп. задолженность по оплате лизинговых платежей, 144 427 руб. 32 коп. пени по договору внутреннего лизинга № ФЛ19/10/21 от 18.10.2021, лизинговые платежи за период с 01.07.2023 по момент фактического возврата предмета лизинга, подлежащие уплате, исходя из определенных сторонами условий о размере и сроках указанных платежей, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, подлежащие начислению на общую сумму задолженности 691 424,76 рубля с 01.07.2023 по момент фактического погашения данной задолженности, а также на суммы указанных выше лизинговых платежей, подлежащих уплате с 01.07.2023г. по момент фактического возврата предмета лизинга, об обязании возвратить погрузчик фронтальный одноковшовый SDLG LG933L, 2021 г. (двигатель Weichai WP6G125E23),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2023, копия диплома,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинЛизинг» (далее – общество «ФинЛизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СитиДомСтрой» (далее – общество СК «СДС», ответчик) о взыскании 835 852 руб. 08 коп., в том числе 691 424 руб. 76 коп. задолженность по оплате лизинговых платежей, 144 427 руб. 32 коп. пени по договору внутреннего лизинга № ФЛ19/10/21 от 18.10.2021, лизинговые платежи за период с 01.07.2023 по момент фактического возврата предмета лизинга, подлежащие уплате, исходя из определенных сторонами условий о размере и сроках указанных платежей, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, подлежащие начислению на общую сумму задолженности 691 424,76 рубля с 01.07.2023 по момент фактического погашения данной задолженности, а также на суммы указанных выше лизинговых платежей, подлежащих уплате с 01.07.2023г. по момент фактического возврата предмета лизинга, об обязании возвратить погрузчик фронтальный одноковшовый SDLG LG933L, 2021 г. (двигатель Weichai WP6G125E23).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 835 852 руб. 08 коп., в том числе 691 424 руб. 76 коп. задолженность по оплате лизинговых платежей, 144 427 руб. 32 коп. пени по договору внутреннего лизинга № ФЛ19/10/21 от 18.10.2021, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, подлежащие начислению на общую сумму задолженности 691 424,76 рубля с 01.07.2023 по момент фактического погашения данной задолженности, обязать ответчика возвратить погрузчик фронтальный одноковшовый SDLG LG933L, 2021 г. (двигатель Weichai WP6G125E23).

Как следует из материалов дела, между обществом «ФинЛизинг» (далее – лизингодатель) и обществом СК «СДС» (далее – лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга № ФЛ19/10/21 от 18 октября 2021 года в редакции дополнительного соглашения от 1 апреля 2022 года (далее – договор), по условиям которого лизингодатель в инвестиционных целях обязался приобрести в собственность погрузчик фронтальный одноковшовый SDLG LG933L (двигатель Weichai WP6G125E23) (далее – имущество, предмет лизинга) у определенного лизингополучателем продавца (поставщика) на согласованных с лизингополучателем условиях и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязался возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора лизингополучатель уплачивает аванс и лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Срок начала уплаты лизинговых платежей определяется графиком лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 6.3 договора уплата лизинговых платежей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя либо другим путем, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, по согласованию с лизингодателем.

Фактической датой платежа при перечислении денежных средств является дата поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

Во исполнение обязательств по договору лизингодатель передал ответчику в пользование предмет лизинга на основании акта приема-передачи от 29 октября 2021 года.

Согласно пункту 10.3. договора лизингодатель имеет право одностороннего отказа от исполнения договора в случае, если лизингополучатель более двух раз подряд по истечению установленного настоящим договором срока платежа в соответствии с графиком не вносит плату за пользование предметом лизинга.

В соответствии с пунктом 10.4. договор при одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным в п.10.3. настоящего договора, договор считается расторгнутым с момента письменного извещения лизингополучателя о расторжении договора, если в уведомлении не установлен иной срок.

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 02.02.2023 о расторжении договора с 15.02.2023 с требованием о погашении задолженности и возврате предмета лизинга.

В силу пункта 10.5. договора в случае расторжения договора (в том числе в случае одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора) по любой причине, лизингополучатель обязан в срок не позднее дня, следующего за днем расторжения настоящего договора уплатить путем перечисления на расчетный счет лизингодателя все платежи до момента фактического возврата предмета лизинга (лизинговые платежи, обязанность по уплате которых возникла до возврата предмета лизинга лизингодателю) или до уплаты его выкупной цены, неустойку (пени), стоимость непроизведенного лизингополучателем и входящего в его обязанность ремонта предмета лизинга, а также возвратить предмет лизинга лизингодателю, со всеми принадлежностями и документами, в состоянии в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, по возврату имущества послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора финансовой аренды (лизинга) (параграф 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» далее – Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пунктов 2, 3 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона. Обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договоров по своевременному и полному внесению лизинговых платежей.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 691 424 руб. 76 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 11.5 договора лизингодатель вправе начислять в свою пользу неустойку в случае просрочки оплаты лизингополучателем платежей (авансового платежа, лизинговых платежей по графику) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком неустойки на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора

Исходя из части 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Так, на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

С учетом фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, договоры лизинга считаются расторгнутыми с момента получения ответчиком соответствующих уведомлений истца (части 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, с момента расторжения договоров лизинга у ответчика отсутствуют законные основания для удержания полученного в лизинг имущества, подлежащего возврату лизингополучателю в соответствии с нормами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Закона о лизинге.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СитиДомСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинЛизинг» 835 852 руб. 08 коп., из которых 691 424 руб. 76 коп. долг и 144 427 руб. 32 коп. неустойка с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 01.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СитиДомСтрой» в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу рещения суда возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФинЛизинг» погрузчик фронтальный одноковшовый SDLG LG933L, 2021 г., двигатель Weichai WP6G125E23.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СитиДомСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинЛизинг» 25 717 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В. Мельникова