Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А36-6556/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6556/2019
г. Липецк
01 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304482234500492, ИНН <***>)

о взыскании пени за период с 12.02.2019г. по 05.08.2019г. в размере 428 руб. 88 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № 2-168/19 от 16.07.2019 г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 48 АА 1413069 от 04.02.2019 г.,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «ГЭСК») обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период январь-март 2019 г. в размере 45 000 руб., пени за период с 19.02.2019г. по 15.06.2019г. в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Определением от 19.06.2019г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания».

01.07.2019г., 08.07.2019г. в материалы дела от истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов и мотивированное пояснение о привлечении третьего лица.

08.07.2019г. от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв с приложением дополнительных документов, подтверждающих произведенную оплату.

15.07.2019г. ООО «ГЭСК» уточнило размер заявленных требований, просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период январь - март 2019 года в размере 1918728 руб. 82 коп., неустойку в размере 127647 руб. 56 коп. и 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение заявленных требований.

Определением от 14.08.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от ответчика поступили заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований и письменный мотивированный отзыв на иск с приложением копий актов сверки.

28.08.2019г. от третьего лица также поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому АО «ЛГЭК» считает заявленные требования ООО «ГЭСК» к ИП ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения за период январь - март 2019г. в размере 1557649 руб. 96 коп., пени за период с 19.02.2019г. по 06.09.2019г. в размере 176837 руб. 45 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., просил приобщить расчет задолженности и законной пени к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что одновременное изменение предмета и оснований исковых требований не допускается и за период январь - март 2019г. ответчиком задолженность погашена.

01.10.2019г. ООО «ГЭСК» уточнило размер заявленных требований, просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период январь - март 2019 года в размере 300 642 руб. 77 коп., 401 руб. 37 коп. неустойки за период с 12.02.2019г. по 05.08.2019г. и 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании 01.10.2019г. представитель истца на удовлетворении указанного ходатайства настаивал.

С учетом положений п. 4 ст. 61 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 08.10.2019г.

В судебном заседании 08.10.2019г. представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период январь - март 2019 года в размере 300642 руб. 77 коп., 428 руб. 88 коп. неустойки за период с 12.02.2019г. по 05.08.2019г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уменьшение заявленных требований.

Представитель истца пояснил, что с учетом произведенных платежей задолженность по договору энергоснабжения за период январь - март 2019г. в размере 300642 руб. 77 коп. полностью погашена, и заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга за январь - март 2019г. в сумме 300642 руб. 77 коп. и производство в данной части просил прекратить.

Определением суда от 11.10.2019г. суд прекратил производство по делу в части взыскания задолженности за январь - март 2019г. в сумме 300642 руб. 77 коп.

Представитель истца пояснил произведенный расчет неустойки в размере 428 руб. 88 коп. за период с 12.02.2019г. по 05.08.2019г.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения и представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки возражал, указав, что оплаты производились на основании платежных требований, у потребителя на счете денежные средства имелись, и при своевременном выставлении ООО «ГЭСК» платежных требований просрочки исполнения обязательства не возникло.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ГЭСК» и ИП ФИО2 заключён договор энергоснабжения № 11182 от 01.01.2007 г. (зарегистрирован 13.04.2007 г. под № 2722) (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора (л.д. 8 - 12 т. 1).

В пункте 9.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с 01.01.2007г. и действует по 31.12.2007г.

Пунктом 9.2 договора также была предусмотрена возможность его продления на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный договор действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами контракта, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель (ответчик) – принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги соглано условиям договора.

По условиям договора расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц (п. 4.1 договора).

Как следует из п. 4.11 договора оплата электрической энергии осуществляется покупателем за предстоящий период платежа.

Покупаетль оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию до 5, до 10, до 15, до 20 числа расчетного месяца равными долями по 25% от договорного объема электропотребления в расчетном периоде.

Оплата электрической энергии производится платежными поручениями, в том числе на основании счета на предоплату, в случае его выставления гарантирующим поставщиком с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности покупателя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на счет гарантирующего поставщика (п. 4.11 договора).

В силу п. 4.13 договора окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным

Согласно п. 4.16 договора при нарушении обязательств по оплате, установленных договором, гарантирующий поставщик вправе предъявить к любому известному счету покупателя платежное поручение об оплате фактически потребленной электрической энергии без акцепта на сумму, подлежащую оплате.

На оснвании представленных в материалы дела актов снятия показаний расчетных приборов учета электрической энерги, ведомостей электропотребления, счетов, счет-фактур, актов приемки-передачи оказанных услуг (л.д. 26 - 40 т. 1) за январь - март 2019г. потребителю было поставлено электрической энергии на сумму 300642 руб. 77 коп.

Полагая, что с учетом первоначально произведенных начислений (с учетом включения в расчет стоимости безучетного потребления) задолженность полностью оплачена не была, 16.05.2019г. ООО «ГЭСК» направило в адрес ответчика претензию от 14.05.2019г., в которой просило оплатить задолженность в течение 7 дней с даты получения претензии (л.д. 5, 6, 41 т. 1).

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражны суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии, истец настаивал на удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 428 руб. 88 коп. за период с 12.02.2019г. по 05.08.2019г. (см. расчет, л.д. 89 т.2).

Исходя из анализа условий указанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К отношениям в сфере электроэнергетики, в том числе устанавливающим основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ст.1 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

Как следует из п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

На основании счета актов приема - передачи оказанных услуг в январе 2019г. была поставлена электрическая энергия на сумму 104592 руб. 86 коп., в феврале 2019г. - на сумму 100416 руб. 00 коп., в марте 2019г. - на сумму 95633 руб. 91 коп. (л.д. 37, 39 т. 1).

Поставка электрической энергии на указанную сумму ИП ФИО2 не оспорена. Оплата производилась посредством списания денежных средств с расчетного счета ответчика по платежным требованиям в следующем порядке:

за январь 2019г. - по платежным требованиям № 65852 от 14.01.2019г. на сумму 29702 руб. 65 коп., № 66008 от 28.01.2019г. на сумму 36000 руб. 00 коп., № 79 от 20.02.2019г. на сумму 38890 руб. 21 коп. (л.д. 123, 125, 127 т. 1);

за февраль 2019г. - по платежным требованиям № 22 от 08.02.2019г. на сумму 27000 руб. 00 коп., № 138 от 25.02.2019г. на сумму 41850 руб. 00 коп., № 259 от 19.03.2019г. на сумму 31566 руб. 00 коп. (л.д. 126, 128, 132 т. 1);

за март 2019г. - по платежным требованиям № 00079 от 06.03.2019г. на сумму 16559 руб. 57 коп., № 00083 от 07.03.2019г. на сумму 1941 руб. 65 коп., № 00136 от 07.03.2019г. на сумму 12898 руб. 78 коп., № 00186 от 26.03.2019г. на сумму 937 руб. 46 коп., № 00121 от 27.03.2019г. на сумму 1111 руб. 24 коп., № 00067 от 27.03.2019г. на сумму 38121 руб. 30 коп., № 01017 от 30.04.2019г. на сумму 4706 руб. 02 коп., № 00111 от 06.05.2019г. на сумму 19204 руб. 72 коп (л.д. 129, 130, 131, 133, 134, 135, 137, 138 т. 1).

Как следует из представленного ООО «ГЭСК» расчета, при исчислении неустойки произведенные оплаты были учтены без полного учета назначения платежей. Вместе с тем, данные обстоятельства не повлекли расчет неустойки в большем размере применительно к периоду с 12.02.2019г. по 06.05.2019г.

В результате за период с 12.02.2019г. по 20.02.2019г. неустойка рассчитана истцом в сумме 63 руб. 80 коп. (11890 руб. 21 коп. х 9 дн. х 1/130 х 7,75 %) (фактически задолженность в указанный период составляла 38890 руб. 21 коп.); за период с 12.03.2019г. по 19.03.2019г. неустойка рассчитана истцом в сумме 0 руб. 79 коп. (166 руб. 00 коп. х 8 дн. х 1/130 х 7,75 %) (фактически задолженность в указанный период составляла 31566 руб. 00 коп.); за период с 11.04.2019г. по 30.04.2019г. неустойка рассчитана истцом в сумме 286 руб. 92 коп. (24063 руб. 91 коп. х 20 дн. х 1/130 х 7,75 %) за период с 01.05.2019г. по 06.05.2019г. неустойка рассчитана истцом в сумме 69 руб. 24 коп. (19357 руб. 91 коп. х 6 дн. х 1/130 х 7,75 %).

Таким образом, по состоянию на 06.05.2019г. задолженность за март 2019г. с учетом всех произведенных платежей составляла 153 руб. 17 коп.

Представленная копия платежного ордера № 00019 от 05.08.2019г. в счет оплаты данной задолженности за март 2019г. судом не принимается, поскольку в назначении платежа указано, что оплата производится за апрель 2019г., и доказательств иного сторонами не представлено.

Согласно Информации Банка России от 14.12.2018г. ставка рефинансирования с 17.12.2018г. составляла 7,75% (действовала до 16.06.2019г.).

Поскольку все оплаты были произведены до 16.06.2019г., то принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, истцом при расчетах правомерно применялась ставка 7,75%.

Так как по состоянию на дату судебного заседания доказательств оплаты задолженности в размере 153 руб. 17 коп. именно за март 2019г. не представлено, суд исходит из того, что за период с 07.05.2019г. по 05.08.2019г. неустойка начисляется в сумме 6 руб. 97 коп. (153 руб. 17 коп. х 91 дн. х 1/130 х 6,5 %) (по расчету истца - 8 руб. 13 коп.).

При этом, судом учтено, что на основании Информации Банка России от 25.10.2019г. ставка рефинансирования с 28.10.2019г. составляла 6,5%.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 12.02.2019г. по 05.08.2019г. исходя из проверки произведенных расчетов, удовлетворяются частично в размере 427 руб. 72 коп.

Доводы ответчика относительно согласованного сторонами безакцептного списания стоимости поставленной электрической энергии, как основания для отнесения на истца последствий несвоевременного выставления платежных требований, суд отклоняет.

Как следует из п.п. 3.3.1, 4.13, 4.16 договора, на потребителя возложена обязанность по своевременной оплате поставленной электрической энергии, и при нарушении данных обязательств гарантирующий поставщик вправе предъявлять платежные требования.

Следовательно, основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., что соответствовало размеру государственной пошлины исходя из цены иска (см. пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из результатов рассмотрения настоящего дела, судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1994 руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд полагает возможным отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304482234500492, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 12.02.2019г. по 05.08.2019г. в размере 427 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1994 руб. 59 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.