Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А54-11693/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11693/2023
г. Рязань
22 марта 2024 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЗВК "БЕРВЕЛ" (<...>, Н29; ОГРН <***>; ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Саратовский завод "Серп и Молот" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 524089 руб. 60 коп., неустойки, начисленной за период с 25.01.2023 по 15.01.2024, в сумме 87152 руб. 01 коп.,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЗВК "БЕРВЕЛ" (далее по тексту - истец, ООО ЗВК "БЕРВЕЛ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Саратовский завод "Серп и Молот" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот") о взыскании задолженности по договору поставки № 398/2021/П от 13.04.2021 в сумме 524089 руб. 60 коп., неустойки, начисленной за период с 25.01.2023 по 20.12.2023, в сумме 75224 руб. 47 коп., с дальнейшим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в размере двойной ключевой ставки Банка России.

Исковое заявление поступило в суд через систему электронной подачи документов "Мой арбитр".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-11693/2023. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

26 января 2024 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от общества с ограниченной ответственностью ЗВК "БЕРВЕЛ" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с открытого акционерного общества "Саратовский завод "Серп и Молот" задолженности по договору поставки № 398/2021/П от 13.04.2021 в сумме 524089 руб. 60 коп. в связи с ее оплатой (платежное поручение от 15.01.2024 № 102).

Отказ от исковых требований в части взыскания с открытого акционерного общества "Саратовский завод "Серп и Молот" задолженности по договору поставки № 398/2021/П от 13.04.2021 в сумме 524089 руб. 60 коп. рассмотрен и принят арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом 23 января 2024 года и 26 января 2024 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от ООО ЗВК "БЕРВЕЛ" поступили заявления об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 87152 руб. 01 коп. ввиду ее исчисления по день фактической уплаты задолженности (15.01.2024).

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

30 января 2024 года и 13 февраля 2024 года, через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, от ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" поступили соответственно отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, согласно которым ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, указывая на неверное определение истцом периода начисления неустойки. Так, согласно контррасчету ответчика верным периодом для начисления неустойки в рассматриваемом случае является период с 07.02.2023 по 14.01.2024, соответственно обоснованный размер неустойки по расчету ответчика составляет 79147 руб. 63 коп.

04 марта 2024 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение по делу № А54-11693/2023 путем подписания резолютивной части решения. В соответствии с указанным решением с открытого акционерного общества "Саратовский завод "Серп и Молот" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЗВК "БЕРВЕЛ" (<...>, Н29; ОГРН <***>; ИНН <***>) взысканы неустойка в сумме 87152 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14986 руб.

При этом указанным решением суд прекратил производство по делу № А54-11693/2023 в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью ЗВК "БЕРВЕЛ" (<...>, Н29; ОГРН <***>; ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Саратовский завод "Серп и Молот" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 398/2021/П от 13.04.2021 в сумме 524089 руб. 60 коп.

Резолютивная часть от 04.03.2024 по делу № А54-11693/2023 размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.03.2024.

Ввиду несогласия с принятым судебным актом ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" 18 марта 2024 года, через Арбитражный суд Рязанской области, подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

В связи с этим Арбитражный суд Рязанской области считает необходимым составить мотивированное решение по делу № А54-11693/2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью ЗВК "БЕРВЕЛ" (Поставщик) и открытым акционерным обществом "Саратовский завод "Серп и Молот" (Покупатель) заключен договор поставки № 398/2021/П (далее по тексту - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию, далее именуемую "Товар", согласно Спецификациям, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Наименование Товара, цена, количество, качество, срок и условия поставки, упаковка, порядок расчетов за Товар определяются и согласовываются сторонами в Спецификациях (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена на Товар устанавливается путем ее согласования в Спецификации к настоящему договору.

В силу пункта 2.2. договора Покупатель производит 100% предварительную оплату стоимости согласованного Сторонами в Спецификациях Товара до начала периода поставки, если иное не предусмотрено Спецификацией.

Согласно пункту 2.3. договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Форма оплаты безналичная.

Из пункта 10.2. договора (в редакции протокола разногласий) следует, что за нарушение сроков оплаты поставленного Товара свыше 10 календарных дней Покупатель уплачивает Поставщику, по его требованию, неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере двойной ключевой ставки Банка России (годовых).

В рамках договора за 2023 год между сторонами согласовано три спецификации, а именно: № УБ-2463 от 18.11.2022; № УБ-516 от 06.03.2023; № УБ-974 от 03.05.2023.

В указанных спецификациях Поставщик и Покупатель согласовали следующие условия:

условия оплаты - 100% предварительная оплата в течение 5 календарных дней со дня подписания спецификации;

срок поставки - 45 календарных дней от даты поступления аванса на расчетный счет поставщика;

базис поставки - FCA, вывоз со склада Поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору и спецификациям к нему ООО ЗВК "БЕРВЕЛ" поставило ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" товар на общую сумму 3746529 руб. 60 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 196 от 24.01.2024 на сумму 1166889 руб. 60 коп.; № 1027 от 05.04.2023 на сумму 1131710 руб. 40 коп.; № 2639 от 31.07.2023 на сумму 1447929 руб. 60 коп.

ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" исполнило обязательства по договору в части оплаты поставленного товара ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 524089 руб. 60 коп.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом неустойки в порядке пункта 10.2. договора (в редакции протокола разногласий).

23 ноября 2023 года истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил ответчику претензию от 21.11.2023 № 472 с требованием оплатить задолженность и неустойку, а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки и других судебных издержек.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" задолженности по договору в сумме 524089 руб. 60 коп., неустойки, начисленной за период с 25.01.2023 по 20.12.2023, в сумме 75224 руб. 47 коп., с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в размере двойной ключевой ставки Банка России, ООО ЗВК "БЕРВЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" произвело оплату задолженности в сумме 524089 руб. 60 коп. (платежное поручение от 15.01.2024 № 102).

В этой связи ООО ЗВК "БЕРВЕЛ" заявило отказ от исковых требований в части взыскания с ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" задолженности по договору в сумме 524089 руб. 60 коп. При этом истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 87152 руб. 01 коп. ввиду исчисления ее по день фактической уплаты задолженности (15.01.2024).

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования ООО ЗВК "БЕРВЕЛ" (с учетом частичного отказа от иска и уточнения размера исковых требований) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 398/2021/П от 13.04.2021.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору и спецификациям к нему надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 3746529 руб. 60 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 196 от 24.01.2024 на сумму 1166889 руб. 60 коп.; № 1027 от 05.04.2023 на сумму 1131710 руб. 40 коп.; № 2639 от 31.07.2023 на сумму 1447929 руб. 60 коп.

Факт поставки истцом открытому акционерному обществу "Саратовский завод "Серп и Молот" товара ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2.2. договора и спецификациями к нему предусмотрена 100% предварительная оплата в течение 5 календарных дней со дня подписания спецификации.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что договорные обязательства в части оплаты полученного товара в соответствующий срок ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" не исполнило.

В этой связи истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 87152 руб. 01 коп., исчисленной в порядке пункта 10.2. договора (в редакции протокола разногласий) за период с 25.01.2023 по 15.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.2. договора (в редакции протокола разногласий) за нарушение сроков оплаты поставленного Товара свыше 10 календарных дней Покупатель уплачивает Поставщику, по его требованию, неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере двойной ключевой ставки Банка России (годовых).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что неустойку следует исчислять со следующего дня после истечения десятидневного срока поставки товара, подлежит отклонению как противоречащий условиям спорного договора.

Так, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Из буквального толкования пункта 10.2. договора (в редакции протокола разногласий) следует, что неустойка начисляется за каждый день просрочки оплаты товара. При этом право Поставщика требовать уплаты неустойки возникает лишь в случае неисполнения Покупателем обязанности по оплате поставленного товара свыше 10 дней.

Как было указано ранее, пунктом 2.2. договора и спецификациями к нему предусмотрена 100% предварительная оплата в течение 5 календарных дней со дня подписания спецификации.

В рамках договора за 2023 год между сторонами согласовано три спецификации, а именно: № УБ-2463 от 18.11.2022; № УБ-516 от 06.03.2023; № УБ-974 от 03.05.2023.

Следовательно, оплата товара согласованного в спецификации, датированной 18.11.2022, должна быть осуществлена не позднее 23.11.2022, оплата товара согласованного в спецификации, датированной 06.03.2023 - не позднее 13.03.2023, оплата товара согласованного в спецификации, датированной 03.05.2023 - не позднее 10.05.2023

Фактически оплата в полном объеме осуществлена 15.01.2024, то есть с просрочкой по каждой из спорных спецификаций более, чем на 10 дней.

Таким образом, исходя из условий пункта 10.2. договора (в редакции протокола разногласий), у Поставщика возникло право требовать взыскания неустойки за нарушение названных сроков со следующего дня установленного срока оплаты.

Ответчик необоснованно отождествляет срок, по истечении которого возникает право требования неустойки, со сроком исполнения обязательства по оплате.

В то же время истец производит начисление неустойки со дня, следующего за днем получения товара по универсальным передаточным документам № 196 от 24.01.2024, № 1027 от 05.04.2023, № 2639 от 31.07.2023 на сумму 1447929 руб. 60 коп., что не противоречит условиям договора, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не ухудшает положение ответчика.

Также суд находит необоснованным исключение ответчиком из периода начисления неустойки дня фактической оплаты, поскольку день уплаты задолженности, в соответствии с абзацем четвертым 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа истца от иска в части требования о взыскании с ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" задолженности по договору поставки № 398/2021/П от 13.04.2021 в сумме 524089 руб. 60 коп., производство по делу в данной части следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 26.12.2023.

Оплата задолженности в сумме 524089 руб. 60 коп. произведена ответчиком 15.01.2024 (платежное поручение от 15.01.2024 № 102).

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленных истцом требований в части взыскания задолженности после обращения последнего в суд за защитой нарушенного права.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 26.12.2023, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

Данный правовой подход нашел отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14986 руб. относятся на ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу № А54-11693/2023 в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью ЗВК "БЕРВЕЛ" (<...>, Н29; ОГРН <***>; ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Саратовский завод "Серп и Молот" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 398/2021/П от 13.04.2021 в сумме 524089 руб. 60 коп.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Саратовский завод "Серп и Молот" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЗВК "БЕРВЕЛ" (<...>, Н29; ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в сумме 87152 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14986 руб.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Стрельникова