Решение от 9 января 2018 г. по делу № А41-78368/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78368/17
09 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Курницкой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (ИНН 7729698690, ОГРН 5117746022257)

к ООО "ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 7705614595, ОГРН 1047796623930)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО "ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" задолженность с января 2017 г. по май 2017 г. в размере 4019970,63 руб., законную неустойку за период с 15.02.2017 по 15.11.2017 в размере 480449,15 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 45277 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ответчик) с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству, о взыскании с ООО "ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" задолженности с января 2017 г. по май 2017 г. в размере 4019970,63 руб., законной неустойки за период с 15.02.2017 по 15.11.2017 в размере 480449,15 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 45277 руб.

Ответчик задолженность признал, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку считает его несоразмерной, а также в связи с ненаправлением истцом счетов за период с февраля по май 2017 года.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ТСК Мосэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖК-Эксплуатация» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1368 от 01.01.2014, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть подавать многоквартирные дома, указанные в Приложении № 10, согласованное количество тепловой энергии, согласно Приложению №1, а потребитель принимает на себя обязательство по своевременной и полной оплате за потребленную тепловую энергию (п.1.1).

Расчет объема потребленной тепловой энергии производится в соответствии с п. 4.1 договора на основании представленных потребителем показаний приборов учета.

Сроки оплаты установлены в п. 6.2 договора (до 15 числа месяца следующего за расчетным).

Из материалов дела следует, что истец принятые на себя обязательства по вышеупомянутому договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют счета, счета-фактуры, ведомости учета параметров теплопотребления, выставленные в установленном договорами порядке на общую сумму 4019970,63 руб. за период с января по май 2017 года.

Между тем, ответчиком оплата за полученный ресурс надлежащим образом не произведена, основной долг составляет 4019970,63 руб.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания соответствующих услуг в спорном периоде ответчиком не оспорен, однако, в установленный срок они не были оплачены.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по теплоснабжению в полном объеме, счетами, счетами-фактурами подтвержден факт оказания услуг, а также самим ответчиком задолженность не отрицается, исковые требования в части взыскания основного долга в 4019970,63 руб. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки за период с 15.02.2017 по 15.11.2017 (включительно) в размере 480449,15 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6.2 договора просрочка платежа наступает с 16-го числа, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно доводам отзыва, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени в полном объеме, в связи с несвоевременным представлением платежных документов со стороны истца, считает пени несоизмеримыми с суммой основного долга, просил снизить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов ответчика о том, что платежные документы передавались ответчику несвоевременно. Судом установлено, что в спорный период счета получены представителем ответчика о чем имеются соответствующие подписи в графе "Подпись получателя". Представитель ответчика доказательств об обратном не представил.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом не принимается по следующим основаниям.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком документально не представлена и не подтверждена.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем пунктом 10.5 договора предусмотрена ответственность потребителя, который в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного договором, уплачивает ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, по мнению суда, не имеется, т.к. размер пени установлен в договоре, определен и согласован сторонами, сумма пени не превышает сумму долга, просрочка оплаты со стороны ответчика имеется, а несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательств ответчиком не доказана.

Представленный истцом расчет размера неустойки судом проверен, признан судом соответствующим условиям договора и действующему законодательству, а требование о взыскании неустойки в размере 480449,15 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" задолженность с января 2017 г. по май 2017 г. в размере 4019970,63 руб., законную неустойку за период с 15.02.2017 по 15.11.2017 в размере 480449,15 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 45277 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов