Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А53-14280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14280/19
06 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-14280/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 г.,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Мастер» о взыскании задолженности за поставленную горячую воду в размере 386 929 рублей 10 копеек за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, за тепловую энергию в сумме 280 501 рубль 50 копеек за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, пени за период с 20.01.2019 по 22.04.2019 в размере 20 921 рубль 38 копеек.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 36 929 рублей 10 копеек задолженности за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 за горячее водоснабжение, пени за период с 20.01.2019 по 22.04.2019 в размере 20 921 рубль 38 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не направил.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель истца не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ТСЖ «Мастер» (Абонент) и АО «Донэнерго» Тепловые сети Аксайским районом тепловыхсетей (Энергоснабжающая организация) заключен договор Энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) для исполнителей коммунальных услуг № 361 от 14.05.2012г.

По вышеуказанному договору Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд теплоснабжения, вентиляции и горячего водоснабжения) на границу эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а Ответчик обязуется оплатить принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его "ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора оплата производится Абонентом до 20-го числа месяца следующего за расчетным.

Истец сообщил суду, что АО «Донэнерго» в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке ответчику тепловой энергии, в сроки и объемах, предусмотренных вышеуказанным договором.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору Энергоснабжения и не оплатил в полном объеме поставленную и потребленную тепловую энергию.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за поставленную горячую воду в сумме 386 929 рублей 10 копеек за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, за тепловую энергию в сумме 280 501 рубль 50 копеек за период с 01.12.2018 по 31.12.2018.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием произвести оплату задолженности.

Поскольку требования претензий оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную горячую воду в размере 386 929 рублей 10 копеек за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, за тепловую энергию в сумме 280 501 рубль 50 копеек за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, пени.

В процессе рассмотрения спора, в связи с частичной оплатой задолженности, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 36 929 рублей 10 копеек задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, пени за период с 20.01.2019 по 22.04.2019 в размере 20 921 рубль 38 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга и начисленной неустойки суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт оказания услуг по поставке горячей воды подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) для исполнителей коммунальных услуг № 361 от 14.05.2012г. (л.д.20-29), акты приема-передачи товарной продукции (в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) для исполнителей коммунальных услуг № 361 от 14.05.2012г. за потребленную в октябре-декабре 2018 года горячую воду, ответчиком заявленная уточненная сумма задолженности не оспорена, суд находит уточненные исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности в размере 36 929 рублей 10 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 921 рубля 38 копеек пени за период с 20.01.2019 по 22.04.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом в пункте 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно части 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в полном объеме – 20 921 рубль 38 копеек.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени с 23.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени, начиная с 23.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, подлежат судом удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 36 929 рублей 10 копеек задолженности, 20 921 рубль 38 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму долга 36 929 рублей 10 копеек в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 23.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства, а также 16 767 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко