Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А70-10505/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10505/2023
г. Тюмень
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Тюменской области

к ООО «Любимый город»

о взыскании штрафа,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №169/08-3-Д от 26.09.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.02.2023,



установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Любимый город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 820 832,59 руб.

Определением суда от 06.07.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Любимый город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - надлежащим - ООО «Любимый город» (625019, Тюменская область, Тюмень город, Ялуторовский 11 км тракт, дом 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН: <***>).

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал, представил подлинник уведомления от 13.09.2021 исх. № 09-2 от 13.09.2021.

В судебном заседании 20.09.2023 объявлялся перерыв до 25.09.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

22.09.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, представлена копия договора аренды от 01.02.2020 № 7204197615-1/2020.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (Арендодатель) и ООО «Любимый город» (Арендатор) заключен договор аренды от 07.04.2008 № 23-20/1327 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0225001:181 (с учетом дополнительного соглашения от 14.12.2018) (далее – договор), срок действия которого определен по 29.01.2057.

Как указано истцом, из поступившего в Департамент представления от 31.01.2023 №13/36-565 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), вынесенного Следственным управлением УМВД России по Тюменской области, между ООО «Любимый город» и ООО «Аст Сервис-Тюмень» 01.02.2020 был заключен договор от 01.02.2020 №7204197615-1/2020, в соответствии с которым часть земельного участка площадью 2,5 га была передана ООО «Аст Сервис-Тюмень» в субаренду на период времени с 01.02.2020 по 31.12.2020.

Дополнительным соглашением от 01.01.2021 к указанному выше договору срок субаренды продлен по 31.12.2021.

Следствием установлено, что ООО «Любимый город» в нарушение положений пункта 3.1.5 договора аренды земельного участка от 07.04.2008 №23-20/1327 о порядке уведомления арендодателя о передаче земельного участка в субаренду не уведомило об этом Департамент в установленном договором порядке.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.5 договора аренды от 07.04.2008 № 23-20/1327 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0225001:181 арендатор имеет право передавать земельный участок в субаренду в пределах срока данного договора без согласия арендодателя при условии его уведомления за три месяца с указанием всех реквизитов третьего лица (субарендатора).

Уведомление от ООО «Любимый город» о передаче части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0225001:181 в субаренду ООО «Аст Сервис-Тюмень» поступило в Департамент только 14.09.2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3.1.5 договора аренды от 07.04.2008 № 23-20/1327.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком был нарушен порядок уведомления о передаче арендуемого земельного участка в субаренду, предусмотренный договором, Департамент направил в адрес ООО «Любимый город» претензию с требованием об оплате штрафа в сумме 820 832,59 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следовательно, правовым основанием для взыскания штрафа является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В силу пункта 5.3 договора в случае передачи арендатором земельного участка в субаренду без письменного уведомления арендодателя, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера штрафа в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Как было указано выше, в пункте 3.1.5 договора аренды от 07.04.2008 № 23-20/1327 стороны согласовали, что арендатор имеет право передавать земельный участок в субаренду в пределах срока данного договора без согласия арендодателя при условии его уведомления за три месяца с указанием всех реквизитов третьего лица (субарендатора).

Таким образом, действует уведомительный (не согласовательный) порядок смены стороны по Договору аренды земельного участка.

С учетом изложенного, доводы ответчика в данной части суд признает несостоятельными.

Кроме того, поскольку в пункте 5.3 договора стороны определили ответственность арендатора в случае передачи земельного участка в субаренду без письменного уведомления арендодателя в виде штрафа, довод ответчика о ненадлежащем способе защиты также подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании штрафа в размере 820 832,59 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Любимый город» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области штраф в размере 820 832 руб. 59 коп.

Взыскать с ООО «Любимый город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 417 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Кузнецова О.В.