Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А72-1303/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1303/2025
г. Ульяновск
09 июня 2025  года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Полимер Инновация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Чебоксары

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гален» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, с.п.Мирновское

с учетом принятых судом уточнений о взыскании основного долга в размере 524 884 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 03.06.2025 в размере 37 144 руб. 53 коп., а также с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,


при участии:

         от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность  от 10.03.2025,

         от ответчика -  не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимер Инновация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гален» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 524 884, 13 руб., процентов, начисляемых по ключевой ставке Банк России, с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 30.01.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

    Определением от 21.03.2025 исковое заявление принято к производству, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

       Определением от 16.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 03.06.2025.

      Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу.

В определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного заседания по настоящему делу суд указал на то, что при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании он может перейти к судебному разбирательству, указав дату и время открытия этого заседания.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (части 1, 3 названной статьи).

По смыслу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая требования части 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 04.06.2024 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", поскольку лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика, извещённого о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

         В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения периода взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, просит взыскать основной долг в размере 524 884 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 03.06.2025 в размере  37 144 руб. 53 коп., а также с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом уточнения периода взыскания процентов по статье 395 ГК РФ приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

          Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Полимер Инновация» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гален» (покупатель) заключен договор поставки №1 на поставку пленки полиэтиленовой в ассортименте.

Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующую продукцию - пленка полиэтиленовая в ассортименте ГОСТ 10354-51 на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, условия, способ и сроки поставки, условия оплаты продукции указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора оплата по настоящему договору производится в рассрочку сроком на пять рабочих дней.

Согласно п.3.4 договора обязательства Покупателя по оплате за продукцию считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае не поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика по причине неправильного оформления платежных документов Покупателем, оплата признается недействительной.

Согласно п.8.2 договора за невыполнение порядка оплаты, предусмотренного пунктом 3.2 настоящего Договора, Покупатель уплачивает проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки №1 от 09.01.2019 истец выполнил взятые на себя обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными: №6016 от 06.12.2024 на сумму 290 200 руб., №5767 от 22..11..2024 на сумму 127 000 руб., №5755 от 22.11.2024 на сумму 33 600 руб., №5496 от 11.11.2024 на сумму 44 800 руб., №5499 от 11.11.2024 на сумму 14 189,68 руб., №54037 от 06.11.2024 на сумму  30 000 руб., №5039 от 16.10.2024 н сумму 56 000 руб.. №4925 от 10.10..2025 на сумму 201 600 руб., №4624 от 24.09.2024 на сумму 11 200 руб., актом №16 от 06.11.2024 на сумму 12 410 руб.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 524 884,13 руб.

17..07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате задолженности за поставленный товар.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, поставленный товар не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил, спорную задолженность не оспорил, контррасчет не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору поставки №1 от 19.01.2019 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1331534,15 руб., что подтверждается товарными накладными №6016 от 06.12.2024 на сумму 290 200 руб., №5767 от 22..11..2024 на сумму 127 000 руб., №5755 от 22.11.2024 на сумму 33 600 руб., №5496 от 11.11.2024 на сумму 44 800 руб., №5499 от 11.11.2024 на сумму 14 189,68 руб., №54037 от 06.11.2024 на сумму  30 000 руб., №5039 от 16.10.2024 н сумму 56 000 руб.. №4925 от 10.10..2025 на сумму 201 600 руб., №4624 от 24.09.2024 на сумму 11 200 руб., актом №16 от 06.11.2024 на сумму 12 410 руб.

УПД подписаны, ответчиком не оспорены, факт поставки товара ответчиком не оспорен, иного материалы дела не содержат.

В нарушение условий договора (пункты 3.2.) ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен.

Ответчиком произведена частичная оплата, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2024 по 30.01.2025 составляет 524 884,13 руб.

Ответчик наличие спорной заложенности и факт поставки товара не оспорил, отзыв на заявленные требования, контррасчет задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о поставке товара документально подтверждены, факт поставки товара и нарушения ответчиком обязательств по оплате товара ответчиком не оспаривается, суд признает его установленным, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в размере 524 884,13 руб. считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 03.06.2025 в размере  37 144 руб. 53 коп., а также с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, ответчиком не оспорен, судом признан верным.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 03.06.2025 в размере  37 144 руб. 53 коп., а также с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Между тем, ответчик задолженность не оспорил, доказательства оплаты или контррасчет не представил, доказательств намерения урегулировать спор мирным путем - не представил и не заявил; иное материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гален» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полимер Инновация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 524 884 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 03.06.2025 в размере  37 144 руб. 53 коп., а также с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 101 руб.

      Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья                                                                                                  Е.С. Хисматуллина