Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А65-23111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23111/2018

Дата принятия решения – 20 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, РТ, Мамадышский район, с. Олуяз к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, РТ, г. Мамадыш с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по РТ, г.Казань о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

с участием:

от истца – ФИО1, лично, паспорт, по устному заявлению истца - адвокат Гайсин

Р.М., удостоверение, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, которым просил признать право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу РТ, <...>:

- одноэтажное здание гаража, площадью 273,5кв.м, 1973 года постройки, литера А;

- одноэтажное здание конторы, площадью 67,5кв.м, 1963 года постройки, литера В;

- одноэтажное здание свинофермы, площадью 269,7кв.м, 1990 года постройки (далее по тексту - спорное имущество).

Определением от 24.08.2018г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по РТ.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 13.11.2018г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик направил отзыв, не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела между ФХ «Барс» как продавцом и ПСХК «Юлдаш» как покупателем был заключен договор купли-продажи производственных помещений, техники, оборудования и прочего имущества б/н от 25.02.1998г. с приложениями к договору (л.д. 8-11).

По условиям договора продавец продал покупателю движимое и недвижимое имущество в количестве 15 единиц общей стоимостью 24500 рублей (п. 1 договора), а также передал земельный участок общей площадью 11га (согласно выкопировки), на котором находится кирпичный завод (п. 2 договора); реализованные основные фонды продавец исключил со своего баланса и передал на баланс покупателя (п. 3 договора).

Имущество передано от продавца к покупателю в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи имущества (л.д. 10, 11).

В дальнейшем между Главой КФХ ФИО1 покупателем и ПСХК «Юлдаш» как продавцом 25 апреля 2004 года был заключен договор купли-продажи строений и производственных помещений ПСХК «Юлдаш» (л.д. 12-14), по условиям которого истец приобрел производственные помещения, технику, оборудование и прочее имущество кирпичного завода, а именно:

- сушильный сарай 1976 года постройки;

- сушильный сарай 1935 года постройки;

- накальная печь 1965 года выпуска;

- арт.скважина 1966 года постройки;

- здание конторы 1963 года постройки;

- автогараж 1973 года постройки;

- свиноферма 1990 года постройки, перечень и стоимость имущества согласно положения № 1 (п. I договора).

Одновременно продавец передал земельный участок общей площадью 14га согласно выкопировки (п. II договора); реализованные основные фонды продавец исключил со своего баланса и передал на баланс покупателя (п. III договора).

Имущество передано от продавца покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 25.04.2004г. (л.д. 13).

Приобретенное имущество оплачено истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 26.04.2004г. (л.д. 15).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество ПСХК «Юлдаш» не была произведена, как это было предусмотрено Законом N 122-ФЗ, действующим на дату заключения сделки.

Постановлением руководителя исполнительного комитета Мамадышского района РТ № 1087 от 20.12.2006г. прекращено право землепользования ПСХК «Юлдаш» Мамадышского района РТ на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 140001кв.м, расположенный по адресу: РТ. Мамадышский район, землепользования АСХК «Родина»; земельный участок обшей площадью 140001кв.м, расположенный по адресу: РТ, Мамадышский район, землепользования АСХК «Родина» предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 49 лет для создания КФХ. ФИО1 постановлено зарегистрировать право аренды на земельный участок (л.д. 16).

Между Палатой имущественных и земельных отношений Мамадышского района РТ (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 0005 от 14 января 2008 года с приложением к договору (л.д. 17, 18).

Условиями договора аренды стороны согласовали, что арендодатель за плату сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет со дня заключения договора земельный участок с кадастровым номером 16:26:490101:0147, находящийся по адресу РТ, Мамадышский муниципальный район, ФИО2, общей площадью 140000кв.м, целевым назначением (категория): земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: под производственную базу; границы земельного участка обозначены на плане земельного участка. Приведенные характеристики земельного участка являются окончательными. Вся деятельность арендатора, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться исключительно с разрешения арендодателя (п. 1.1, 1.2, 1.4).

Между тем, договор аренды земельного участка в установленном законом порядке в органах Росреестра не зарегистрирован.

Истец в апреле 2018г. обратился в органы Росреестра за регистрацией права собственности по договору купли- продажи недвижимого имущества от 25.04.2004г.

Управление Росреестра по РТ отказало в регистрации права, сославшись на отсутствие права собственности на указанные объекты у продавца спорного имущества - ПСХК «Юлдаш».

ПСХК «Юлдаш» ликвидировано 22.10.2010 года на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 04.10.2010г. по делу № А65-23414/2007.

Согласно ответа Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского района РТ предоставление истцу земельного участка с кадастровым номером 16:26490101:147 невозможно вследствие того, что на данном земельном участке находятся объекты капитального строительства (л.д. 20).

Предоставленный Главе КФХ ФИО1 в 2008 году земельный участок в настоящее время находится в собственности муниципального образования.

Истец указывает, что фактически ФИО1 владел и пользовался указанными объектами недвижимого имущества с 25 февраля 1998 года, притязаний со стороны третьих лиц на него не имеется.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 ГК РФ по общему правилу право на предъявление иска о признании права имеет лицо, владеющее этим имуществом, и может быть удовлетворено лишь при признании обоснованным заявленного требования о праве собственности.

Факт владения спорным имуществом наряду с обстоятельствами возникновения права собственности входят в предмет доказывания по делу и подлежат установлению судом при разрешении настоящих требований.

Истец владеет имуществом с момента его получения по акту приема-передачи от 25.04.2004г. по договору купли-продажи от 25.04.2004г.

Таким образом, 15 летний срок приобретательной давности, установленный законом для возникновения права на спорное имущество не истек.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление от 29 апреля 2010г. N 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии п.1 ст. 6 Закона о регистрации в редакции на момент издания постановления от 29 апреля 2010г. N 10/22 предусматривалось, что государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Этим же Законом (п.2 ст.33) предусматривалось создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий к 1 января 2000 года.

По делу установлено, что право собственности на спорное имущество никогда не регистрировалось.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на сделке не прошедшей государственную регистрацию, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

При указанных обстоятельствах, ПСХК «Юлдаш» не имел права отчуждать имущество до его государственной регистрации права собственности.

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова