Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А35-3552/2023

405/2023-140756(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3552/2023
01 ноября 2023 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» (ОГРН:1024600937371, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, по доверенности № 11 от 09.01.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» (ОГРН:1024600937371, ИНН: <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 27-4- 5620/16/ТО от 23.12.2015 в размере 30 487 руб. 69 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 17.04.2023 в размере 773 руб. 97 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 25.04.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

14.06.2023 от ответчика поступил отзыв на заявленные исковые требования, приобщенный судом к материалам дела.

Определением от 20.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству. В судебное заседание 24.10.2023 представитель истца не явился.

19 октября 2023 года через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство судом удовлетворено,

дополнение приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30 октября 2023 года до 11 часов 00 минут, о чем было вынесено протокольное определение.

В судебное заседание 30.10.2023 представитель ответчика не явился.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено судом.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между АО «Газпром газораспределение Курск» (далее – истец, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, заказчик) был заключен Договор технического обслуживания газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, обследования дымоходов и вентиляционных каналов (в нежилых помещениях) от 23.12.2015 № 27-4-5620/16/ТО (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора Исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, находящихся у Заказчика на законных основаниях, в том числе осуществлять их аварийно-диспетчерское обслуживание; при отсутствии ЭЗУ - осуществлять защиту подземных металлических газопроводов Заказчика от электрохимической коррозии, обследование дымоходов и вентиляционных каналов, служащих для отвода продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования (в нежилых помещениях) (далее - техническое обслуживание), на объектах Заказчика, указанных в разделе 2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю услуги по техническому обслуживанию в порядке, установленном настоящим Договором.

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по техническому обслуживанию в соответствии с заключенным Договором.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается актами выполненных работ за период с марта по ноябрь 2022 года на сумму 48 002,37 руб.

Во исполнение условий Договора АО «Газпром газораспределение Курск» направляло по окончании каждого периода (месяца) выполнения работ по техническому обслуживанию 2 экземпляра актов выполненных работ за март- ноябрь 2022 года, но ответчик подписанные экземпляры актов выполненных работ не возвратил.

Согласно п. 2.4 Договора в случае немотивированного уклонения Заказчика от подписания акта выполненных работ по ТО, акт считается подписанным Заказчиком на условиях, в нем изложенных и подписанных Исполнителем.

В п. 4.5. Договора оговорен порядок оплаты Исполнителю, а именно Заказчик в течение 3-х банковских дней с момента получения счета-фактуры производит с Исполнителем расчеты за техническое обслуживание.

Ответчиком за оказанные услуги по техническому обслуживанию были оплачены денежные средства в размере 1000 руб. 20.04.2022 и 17 327,24 руб. 27.12.2022. Поскольку за ответчиком числилась задолженность за предыдущие периоды, денежные средства в размере 812,56 руб. пошли в счет погашения задолженности за предыдущий период, а 17 514,68 руб. - в счет погашения

задолженности за спорный период.

С учетом вышеизложенного, задолженность ответчика за период с марта по ноябрь 2022 года составляет 30 487,69 руб.

Вследствие неисполнения обязательств ответчиком ему была направлена претензия от 08.12.2022 № 4509/КФ о наличии задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 395 ГК РФ, а также п.6.1 договора истец начислил проценты за период с 20.12.2022 по 17.04.2023 в размере 773 руб. 97 коп.

АО «Газпром газораспределение Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору от 23.12.2015 № 27-4-5620/16/ТО в размере 30 487,69 руб. и процентов за пользование чужими средствами в размере 628,89 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2023 в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в спорные периоды услуги истцом не оказывались, исполнитель не выходил на объект для оказания услуг. В материалы дела не представлены доказательств направления в установленный договором срок, по окончании каждого отчетного периода, актов выполненных работ. Кроме этого, в акте от 30 апреля 2022 года указано о проведении текущего ремонта ШРП на сумму 26 065, 40 рублей. Однако фактически ремонт не был проведен, доказательств его проведения истцом не представлено. Также не были оказаны и другие услуги, указанные в представленных истцом актах.

Ответчик пояснил, что односторонний акт должен рассматриваться в совокупности с другими доказательствами. Между тем, предъявляя настоящий иск, истец не представил относимых и допустимых доказательств выполнения им услуг, предъявленных к оплате.

Данные возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания.

Истцом в соответствии с п. 3.2.3 договора № 27-4-5620/16/ТО от 23.12.2015 по окончании каждого периода (месяца) выполнения работ по техническому обслуживанию в адрес ответчика направлялись 2 экземпляра актов выполненных работ, счет и счет-фактура. Указанные документы направлялись ответчику простыми письмами.

Впоследствии акты выполненных работ за спорный период были направлены в адрес ответчика с претензией заказным письмом.

Однако ни после первоначального направления, ни после повторного ответчик акты за спорный период не подписал и не возвратил в адрес истца, мотивированных возражений по качеству, объему или стоимости выполненных работ не представил, претензию оставил без ответа.

Таким образом, учитывая положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ, п.п. 2.4, 3.4.2 договора № 27-4-1023/14/ТО от 20.11.2013, акты выполненных работ за период с марта по ноябрь 2022 года считаются подписанными на условиях, изложенных и подписанных АО «Газпром газораспределение Курск».

Кроме того, часть работ по техническому обслуживанию за спорный период была ответчиком оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 98 от 20.04.2022, 352 от 27.12.2022.

Ответчик в отзыве указывает, что он неоднократно направлял на электронный адрес истца письма о несогласии с объемом выполненных работ.

Однако ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств направления мотивированных возражений по актам выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ истец прилагает копии выписок

из журналов регистрации газоопасных работ без нарядов-допусков, подтверждающих выполнение работ по обходу и осмотру трассы газопровода и осмотру технического состояния ШРП, а также копии нарядов-допусков, подтверждающих проведение текущего ремонта и технического обслуживания оборудования ШРП, копии платежных поручений, подтверждающих частичную оплату задолженности за спорный период, копии подписанных истцом и ответчиком актов выполненных работ за май, июнь, июль и октябрь 2022 года, а также копию акта сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 года, согласно которому ИП Полин В.А. признает задолженность в размере 28 529,53 руб. перед АО «Газпром газораспределение Курск».

Доказательств, опровергающих вышеизложенное, ответчиком не представлено.

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг), сам факт оказания услуг ответчик не оспорил.

Документальных доказательств погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 30 487 руб. 69 коп., подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 395 ГК РФ, а также п.6.1 договора истец начислил проценты за период с 20.12.2022 по 17.04.2023 в размере 773 руб. 97 коп.

Период начисления процентов, их размер ответчиком не опровергнут, признан судом арифметически верным.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов в общей сумме 773 руб. 97 коп подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы ответчика отклоняются судом на основании вышеизложенного.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления

относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» (ОГРН:1024600937371, ИНН: <***>) задолженность по договору № 27-45620/16/ТО от 23.12.2015 в размере 30 487 руб. 69 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 773 руб. 97 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Судья О.А. Матвеева