Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А29-17279/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17279/2017
28 апреля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В., секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2015 (в заседании 23.04.2018)

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2015 (в заседании 16.04.2018, 23.04.2018)



установил:

Администрация муниципального района «Усть-Вымский» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» (далее – ООО «ЖФК», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 5/06 от 01.02.2006 за период с 05.08.2015 по 28.09.2016 в размере 1 369 140 руб. 40 коп. и пени за период с 28.09.2015 по 23.06.2017 в размере 602 037 руб. 54 коп. (л.д. 71-73).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление № 9/36 от 13.02.2018 (л.д. 77-81) и дополнение к нему от 14.03.2018 (л.д. 105-106), в которых с исковыми требованиями не согласен, при этом приводит доводы о том, что размещенный на предоставленном по договору аренды № 5/06 от 01.02.2006 земельном участке полигон является объектом, используемым для размещения отходов. Ответчик ссылается на положения подпункта 8 пункта 3 Постановления Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок № 90), в соответствии с которыми в отношении земельного участка, предоставленного (занятого) для размещения объектов, непосредственно используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в том числе полигонов, годовая арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере 0, 3 процента. По указанной причине ответчик полагает неправомерным расчет годовой арендной платы по договору аренды № 5/06 от 01.02.2006, произведенный истцом исходя из ставки арендной платы в размере 0, 5 процентов. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представил контррасчет иска (л.д. 82-83).

Истец, в свою очередь, настаивая на исковых требованиях, представил мотивированную позицию № 02-29 от 07.03.2018 (л.д. 100-102), возражения на дополнения к отзыву № 02-29 от 13.04.2018 (л.д. 122-125), в которых указал, что размещенный на предоставленном по договору аренды № 5/06 от 01.12.2006 земельном участке полигон предназначен для сбора древесных отходов и не соответствует требованиям к объектам размещения отходов, установленным в статье 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

На основании постановления главы администрации муниципального образования «Усть-Вымский район» от 27.10.2005 № 607 администрация (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Жешартский фанерный комбинат» (арендатор) (правопредшественник ООО «ЖФК») 01.02.2006 заключили договор аренды земельного участка № 5/06 (л.д. 7-8), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 11:08:0101001:2757, имеющий адресные ориентиры: Республика Коми, Усть-Вымский район, (район 23 квартала Жешартского лесничества, ФГУ «Айкинский лесхоз») (далее - Участок), для размещения и обслуживания полигона для хранения твердых бытовых отходов, общей площадью 130 000 кв. м в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Земельный участок передан арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 01.01.2006 (оборотная сторона л.д. 11).

В силу пунктов 2.1., 2.2. договора аренды земельного участка № 5/06 от 01.02.2006 данный договор заключается сроком на 49 лет и действует с 01.02.2006 по 31.01.2055. Договор действует с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.

Договор зарегистрирован 21.04.2006 в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа (оборотная сторона л.д. 8).

В силу пункта 3.2. договора аренды земельного участка № 5/06 от 01.02.2006 арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца, согласно расчету (приложение № 1).

В материалы дела представлен расчет арендной платы на 2015 год, согласно которому размер годовой арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № 5/06 от 01.02.2006 составляет 1 194 050 руб., в том числе по срокам оплаты за 1 квартал 2015 года (до 25.03.2015) - 298 512 руб. 50 коп., за 2 квартал 2015 года (до 25.06.2015) – 298 512 руб. 50 коп., за 3 квартал 2015 года – 298 512 руб. 50 коп., за 4 квартал 2015 года (до 25.12.2015) – 298 512 руб. 50 коп. (л.д. 14).

Также представлен расчет арендной платы на 2016 год, исходя из которого размер годовой арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № 5/06 от 01.02.2006 составляет 1 194 050 руб., арендная плата за период с 01.01.2016 по 28.09.2016 составляет 884 118 руб. 99 коп., в том числе по срокам оплаты за 1 квартал 2016 года (до 25.03.2016) – 298 512 руб. 50 коп., за 2 квартал 2016 года (до 25.06.2016) – 298 512 руб. 50 коп., за 3 квартал 2016 года (до 25.09.2016) – 287 093 руб. 99 коп. (л.д. 16).

Как указывает истец, ответчиком не внесена арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № 5/06 от 01.02.2006 за период с 05.08.2015 по 28.09.2016, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 1 369 140 руб. 40 коп.

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разногласия между сторонами возникли относительно расчета размера арендной по договору аренды земельного участка № 5/06 от 01.02.2006.

Возражая против заявленных требований, ответчик приводит доводы о том, что расположенный на предоставленном по договору аренды № 5/06 от 01.02.2006 земельном участке полигон используется с целью размещения (хранения и захоронения) отходов, в связи с чем, в силу подпункта 8 пункта 3 Порядка № 90, годовая арендная плата в отношении спорного земельного участка должна определяется в размере 0, 3 процента от кадастровой стоимости земельного участка (2 388 100 руб.), что составит 7 164 руб. 30 коп. в год.

Истец указывает, что размещенный на спорном земельном участке полигон не соответствует требованиям к объектам размещения отходов, установленным в статье 12 Закона № 89-ФЗ, и используется с целью хранения отходов, а не с целью их утилизации и захоронения, в связи с чем, полагает правомерным применение ставки арендной платы в размере 0, 5 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду определены Законом № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В силу той же статьи 1 Закона № 89-ФЗ объект размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (статья 9 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

В силу требований статьи 12 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6). Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).

Как следует из пояснений ответчика (дополнение к отзыву от 14.03.2018 л.д. 105-106) ООО «ЖФК» с 2012 года не осуществляет самостоятельно производственную деятельность, производственная площадка и размещенные на ней объекты переданы в пользование ООО «ЖЛПК».

Судом установлено, что 01.08.2017 между ООО «ЖФК» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (субарендатор) (далее – ООО «ЖЛПК») заключен договор субаренды (л.д. 109), по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и использование земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 11:08:0101001:2757, имеющий адресные ориентиры: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт (в районе 23 квартала Жешартского лесничества, ФГУ «Айкинский лесхоз») (далее - участок), для размещения и обслуживания полигона для хранения твердых бытовых отходов, общей площадью 130 000 кв. м.

В силу пункта 1.3. договора субаренды от 01.08.2017 данный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 01.07.2018.

Земельный участок передан субарендатору по соответствующему акту приема-передачи от 01.08.2017 (л.д. 110).

Лицензируемым видом деятельности ООО «ЖЛПК» является транспортирование и размещение отходов IV класса опасности, местом осуществления работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности указано – Республика Коми, Усть-Вымский район, район 23 квартала Жешарсткого лесничества, кадастровый номер земельного участка 11:08:0101001:2757 (полигон для хранения твердых бытовых отходов) (размещения), о чем свидетельствуют лицензия № 011-00032 и приложение к ней (л.д. 111-112).

Также санитарно-эпидемиологическим заключением № 11.20.6.000.М.000028.05.16 от 23.05.2016 (л.д. 113) удостоверяется, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, которые соискатель лицензии (ООО «ЖЛПК») предполагает использовать для лицензируемого вида деятельности (по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности) соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Ответчиком представлены сведения о внесении полигона захоронения твердых бытовых отходов в государственный реестр объектов размещения отходов (л.д. 114-115).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт использования полигона, размещенного на предоставленном по договору аренды № 5/06 от 01.02.2006 земельном участке, для размещения (хранения и захоронения) отходов, и его соответствие требованиям к объектам размещения отходов, установленным Законом № 89-ФЗ.

В связи с чем, довод истца о несоответствии полигона, размещенного на предоставленном по договору аренды № 5/06 от 01.02.2006 земельном участке, требованиям, установленным Законом № 89-ФЗ к объектам для размещения отходов, подлежит отклонению.

Согласно подпункту 8 пункта 3 Порядка № 90 годовая арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере 0, 3 процентов в отношении земельного участка, предоставленного (занятого) для размещения объектов, непосредственно используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в том числе полигонов.

В расчетах арендной платы по договору аренды земельного участка № 5/06 от 01.02.2006 на 2015, 2016 годы отражена кадастровая стоимость земельного участка, которая составляет 2 388 100 руб.

Размер кадастровой стоимости земельного участка не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что полигон, размещенный на предоставленном по договору аренды № 5/06 от 01.02.2006 земельном участке, является объектом размещения отходов, следовательно, принимая во внимание положения подпункта 8 пункта 3 Порядка № 90, размер годовой арендной платы за пользование спорным земельным участком должен определяться в размере 0, 3 процентов от кадастровой стоимости земельного участка (2 388 100 руб.), что составляет 7 164 руб. 30 коп.

Согласно контррасчета иска (л.д. 82) размер арендной платы за 3 квартал 2015 года по 3 квартал 2016 года составляет 8 930 руб. 83 коп.

Проверив контррасчет иска, суд признает его неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет арендной платы за период с 05.08.2015 по 28.09.2016, исходя из которого ее размер составляет 8 254 руб. 77 коп., в том числе 1 118 руб. 81 коп. за 3 квартал 2015 года (с 05.08.2015 по 30.09.2015), 1 791 руб. 08 коп. за 4 квартал 2015 года (с 01.10.2015 по 31.12.2015), 1 791 руб. 08 коп. за 1 квартал 2016 года (с 01.01.2016 по 31.03.2016), 1 791 руб. 08 коп. за 2 квартал 2016 года (с 01.04.2016 по 30.06.2016), 1 761 руб. 72 коп. за 3 квартал 2016 года (с 01.07.2016 по 28.09.2016).

Таким образом, суд признает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 5/06 от 01.02.2006 за период с 05.08.2015 по 28.09.2016 в размере 8 254 руб. 77 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 28.09.2015 по 23.06.2017 в размере 602 037 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды земельного участка № 5/06 от 01.02.2006 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день в размере 0, 1 процента от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами в договоре, принимая во внимание длительный период просрочки оплаты (с сентября 2015 года), в то же время, не установив несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Судом произведен расчет пени за период с 28.09.2015 по 23.06.2017, исходя из которого размер пени за указанный период составляет 3 617 руб. 32 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 3 617 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 197 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 8 254 руб. 77 коп. и пени в размере 3 617 руб. 32 коп.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 197 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Кирьянов