Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А51-9188/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9188/2017
г. Владивосток
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309250826500039, дата регистрации: 22.09.2009) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДЛОГИСТИК» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации: 22.03.2016, адрес: 69204, <...>) о взыскании 82 414 рублей 69 копеек основного долга, процентов

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДЛОГИСТИК» о взыскании 76 300 рублей основного долга по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники от 23.05.2016 № 66, 6114 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2016 по 08.04.2017.

Определением суда от 24.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие сторон.

В судебном заседании 18.11.2017 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 00 минут 21.12.2017. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 21.12.2017 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 21.12.2017 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 23.05.2016 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДЛОГИСТИК» (заказчик) заключен договор 66 оказания услуг по предоставлению спецтехники, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику во временное пользование, а заказчик обязуется принять за определенную плату технические средства – экскаватор, исполнитель также обязуется предоставить заказчику специалиста по управлению техникой и провести необходимые мероприятия по ее технической эксплуатации, сроком до 31.12.2017 (пункты 1.1, 1.2, 6.2 договора).

Согласно разделу 2 договора стоимость услуг определяется количеством подписанных часов в путевых листах, исходя из стоимости работы экскаватора 0,24 куб. 1300 руб/час, доставка экскаватора до объекта составляет 7000 рублей. Оплата услуг производится заказчиком на расчетный счет исполнителя каждые 5 дней по итогам предоставленных услуг, в течение 3 банковских дней с момента получения заказчиком счета на оплату, рапорта по форме № ЭСМ-3.

30.05.2016 сторонами подписан акт № 91на выполнение работ-услуг экскаватора на сумму 68 900 рублей за 53 мото\часа, а также доставки экскаватора 7000 рублей. 03.06.2016 сторонами также подписан акт № 99 на выполнение работ-услуг экскаватора на сумму 75 400 рублей за 58 мото\часа. Оказание услуг также подтверждается рапортами по форме ЭСМ-3

Таким образом, исполнителем оказаны услуги на общую сумму 151 300 рублей, из которых ответчиком оплачено 75 000, что привело к образованию задолженности в размере 76 300 рублей.

10.03.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору в размере 76 300 рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги по охране объекта в сроки, установленные договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний со стороны заказчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, оказанных истцом в рамках договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 76 300 рублей на основании статьи 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6114 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 08.06.2016 по 08.04.2017 (исходя из расчета) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, предусматривает статья 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьёй 395 ГК РФ. Спорная сумма процентов подтверждается расчетом истца, который ответчиком не опровергнут.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 6114 рублей 69 копеек процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДЛОГИСТИК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 76 300 (семьдесят шесть тысяч триста) рублей основного долга, 6114 (шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3297 (три тысячи двести девяносто семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.