Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А40-99145/2021

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99145/21-29-1013
город Москва
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения 12.07.2021 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 16.07.2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФККГРУП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАВЕНОЛ РУССЛАНД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2007, ИНН: <***>)

о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений, денежных средств в размере 17 932 руб. 74 коп., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФККГРУП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАВЕНОЛ РУССЛАНД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2007, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений, денежных средств в размере 17 932 руб. 74 коп., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФККГРУП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2019 между истцом (Экспедитор) и ООО «Равенол Руссланд» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №Rn-219-925.

Сторонами согласовано Поручение (Заявка) №78L от 08.09.2020 (погрузочный номер АВ-20-05719 от 15.09.2020) на перевозку груза.

В п.6 транспортной накладной Ответчик указал количество загруженных в транспортное средство паллет - 31.

17.09.2020 водитель выявил фактическое количество принятого к перевозке груза в количестве 32 грузовых мест.

В связи с несоответствием сведений о грузе, указанным в накладной, фактическому количеству переданного для перевозки груза, по вине ответчика транспортное средство истца простаивало.

В соответствии с п. 2.1.3 договора, клиент обязан одновременно с заявкой предоставлять Экспедитору информацию о свойствах груза, условиях его перевозки, а также иную информацию, запрошенную Экспедитором и необходимую ему для исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором. До начала перевозки предоставляет/обеспечивает предоставление Экспедитору комплекта надлежащим образом заполненных товаросопроводительных и иных документов, предусмотренных санитарными, карантинными и иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и/или права страны, по чьей территории будет перевозиться (доставляться) груз, а также иные документы, предусмотренные соглашением с грузоотправителем/грузополучателем.

В соответствии с п.2.1.5. Договора, в обязанности Ответчика также входит, не нарушать нормативное время простоя транспортного средства с момента его прибытия для погрузки/разгрузки и таможенного оформления/таможенной очистки груза.

Нормативное время простоя транспортного средства с момента его прибытия для погрузки/разгрузки и таможенного оформления/таможенной очистки груза: на загрузку и таможенное оформление суммарно 48 часов на территории стран СНГ, 24 часа на территории других государств; на таможенную очистку и выгрузку суммарно 48 часов на территории стран СНГ и 24 часа на территории других государств.

В соответствии с п.2.4.7. Договора, Экспедитор имеет право, приостановить выполнение поручения в случаях предоставления недостоверной, неполной информации, выявления в ходе выполнения поручения несоответствия представленных документов грузу или сведений о грузе (вес, количество мест и т.д.).

Согласно п.2 ст.5 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п.4.11. Договора в редакции протокола разногласий, за сверхнормативный простой транспортного средства по вине Заказчика, Заказчик уплачивает Экспедитору штраф в размере 100 евро за каждый начавшийся день простоя за каждое поданное транспортное средство.

В связи с вышеизложенным, в результате ненадлежащего выполнения условий Договора, Ответчиком допущен простой транспортного средства ожидании корректных документов перед переходом границы в 2 суток.

В соответствии с данными, указанными в CMR от 16.09.2020 в графе 20, товар поступил 24.09.2020 г. в 08.47. Выгрузка была осуществлена и окончена 26.09.2020 в 09.50, как указано в графе 24 названной CMR.

В связи с допущенным простоем, истцом начислен штраф в размер 26 899 руб. 11 коп., исходя из представленного истцом расчета.

Истцом в адрес ответчик направлена претензия, которая в полном объеме не удовлетворена, штраф в размере 17 932 руб. 74 коп. ответчиком не оплачен.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами. Доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 4.7. Договора, Заказчик несет полную ответственность за правильность, достоверность и полноту сведений, необходимых для исполнения договора (в том числе указание наименования груза), за правильность заполненной экспедиторской расписки, оформленной для исполнения договора. Заказчик не вправе предъявлять требования за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора Экспедитором, если неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло по причине предоставления Заказчиком неверной и/или недостоверной информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАВЕНОЛ РУССЛАНД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2007, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФККГРУП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: <***>) денежные средства в размере 17 932 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать два) руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева