Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А63-20084/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20084/2020
г. Ставрополь
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ», ОГРН1022601956761, ИНН 2634002555, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Армада», ОГРН 1152651017232, ИНН 2634092929, г. Ставрополь, о взыскании 2 463 664 руб. задолженности по договору подряда № 65 от 29.06.2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Спецуправление дорожных работ» (далее – ОАО «СУДР») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ООО «Армада») о взыскании 2 463 664 руб. задолженности по договору подряда № 65 от 29.06.2020.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела установлено, что 29 июня 2020 года между ОАО «СУДР» (подрядчик) и ООО «Армада» (заказчик) заключен договор подряда № 65, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия территории элеватора в селе Красногвардейском Ставропольского края собственными и привлеченными силами с использованием собственных инструментов, механизмов и материалов, а заказчик – принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость общих работ составляет 2 463 664 руб.

Срок выполнения работ с 29 июня 2020 года по 12 июля 2020 года.

Во исполнение условий договора истец выполнил в полном объеме подрядные работы, что подтверждается актами КС-2 и КС-3 от 07.07.2020, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Работы, выполненные ОАО «СУДР» ответчик не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 463 664 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено материалами дела, все предусмотренные договором работы выполнены истцом в полном объеме с соблюдением предусмотренных сроков. Акт сдачи-приемки результатов работ подписан сторонами, претензий по качеству и срокам выполнения обязательств ответчиком не предъявлено.

Выполненные истцом подрядные работы ответчик не оплатил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Доказательства исполнения обязательств ответчиком суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца по взысканию 2 463 664 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Армада», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ», ОГРН1022601956761, ИНН <***>, <...> 463 664 руб. долга, 35 318 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова