Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А29-6464/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6464/2017
06 марта 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2016;

от ответчиков: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (далее – ООО «УТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании 31 354 руб. 68 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.04.2009 № 2168 за период с 01.03.2014 по 30.04.2014 и с 01.06.2014 по 28.02.2017, 10 933 руб. 63 коп. пени, начисленных за период с 16.05.2014 по 05.05.2017, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.06.2017 исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено представить дополнительные доказательства и расчеты по заявленным требованиям, а ответчику отзыв на исковое заявление.

Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (далее – ООО «Жилкомхоз»).

Поскольку стороны не исполнили определение суда от 01.06.2017, то на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 25.07.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.10.2017 предварительное судебное заседание отложено на 20.11.2017 для представления Администрацией муниципального образования городского округа «Усинск» сведений о выборе управляющей компании в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 14 в период с марта 2014 года по февраль 2017 года.

Администрация муниципального образования городского округа «Усинск» представила сведения, из которых следует, что управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 14 в период с 01.02.2013 по февраль 2017 года являлось ООО «Жилкомхоз».

Ко дню судебного заседания истец заявлением от 17.11.2017 уточнил требования, просил взыскать с ответчика 31 105 руб. 87 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.04.2009 № 2168 за период с 01.03.2014 по 28.02.2017; 248 руб. 81 коп. пени, начисленных за период с 01.03.2014 по 31.12.2016 и 12 182 руб. 84 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, а также просил привлечь в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз».

Определением суда от 20.11.2017 предварительное судебное заседание отложено на 19.12.2017, ООО «Жилкомхоз» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Заявлением от 18.12.2017 истец повторно уточнил требования и просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 31 105 руб. 87 коп. задолженности за период с 01.03.2014 по 28.02.2017, 12 038 руб. 03 коп. пени., а с ООО «Жилкомхоз» долг за поставленную тепловую энергию на горячее водоснабжение по общедомовым нуждам за период с 01.03.2014 по 31.12.2016 в размере 248 руб. 81 коп.

Определением суда от 19.12.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 24.01.2018.

От ФИО1 в день судебного заседания посредством факсимильной связи поступил чек № 17693 от 18.01.2018 об оплате задолженности с ходатайством об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени или уменьшения их размера в связи с трудным финансовым положением.

С учетом оплаты суммы долга, заявлением от 24.01.2018 истец уточнил требования и просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 только 12 038 руб. 03 коп. пени., а с ООО «Жилкомхоз» долг за поставленную тепловую энергию на ГВС по общедомовым нуждам за период с 01.03.2014 по 31.12.2016 в размере 248 руб. 81 коп.

Определением суда от 24.01.2018 рассмотрение дела отложено на 27.02.2018.

Ответчики, получившие указанное определение суда, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились, ООО «Жилкомхоз» отзыв на исковое заявление не представило.

В связи с уменьшением Банком России учетной ставки истец заявлением от 22.02.2018 повторно уточнил требования и просит взыскать с ФИО1 12 188 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 31.03.2014 по 28.02.2018, а с ООО «Жилкомхоз» долг за поставленную тепловую энергию на ГВС по общедомовым нуждам за период с 01.03.2014 по 31.12.2016 в размере 248 руб. 81 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, возражая против уменьшения судом суммы неустойки.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в ответчиков, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 апреля 2009 года между ООО «Усинская Тепловая Компания» (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 2168 (л.д. 16-18 том 1), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть поставить тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а абонент – принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении системы отопления, горячего водоснабжения и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению №1 объектом теплоснабжения являются помещения мастерской по ремонту обуви, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <...> Октября, д. 14.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию абонентом осуществляется ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств в 5-ти дневный срок с момента предъявления энергоснабжающей организацией счета-фактуры и акта выполненных работ, но не позднее 15 числа, следующего за расчетным месяцем.

В силу пункта 6.1 договора, данный договор действует с 01.04.2009 по 31.03.2010 и считается продленным на тех же условиях на новый срок один год, если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора после окончания срока его действия, то суд считает договор на отпуск тепловой энергии № 2168 от 01.04.2009 действующим в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период 01.03.2014 по 30.04.2014 и с 01.06.2014 по 28.02.2017 года истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя, предъявив для оплаты предпринимателю счета-фактуры на общую сумму 31 440 руб. 68 коп. (л.д. 19-53 том 1).

Ответчик объем и стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя не оспаривает.

С учетом частичной оплаты в размере 86 руб. сума долга предпринимателя составила по расчету истца 31 354 руб. 68 коп., из них: 31 105 руб. 87 коп. стоимость теплоэнергии на отопление и ГВС, поставленной в помещения ответчика и 248 руб. 81 коп. стоимость теплоэнергии, поставленной на ГВС для общедомовых нужд.

При расчете стоимости истцом применены цены (тарифы) на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые потребителям Республики Коми, установленные приказами Службы Республики Коми по тарифам № 95/23 от 03.12.2013, № 95/25 от 03.12.2013, № 85/58 от 12.12.2014, № 77/15 от 08.12.2015, № 42/139 от 20.10.2016, № 45/8 от 14.07.2015.

Поскольку после направления претензии от 06.04.2017 № 1479 ответчик также не оплатил сумму долга в полном объеме, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с оплатой предпринимателем взыскиваемой суммы долга в размере 31 105 руб. 87 коп. истец настаивает на взыскании с ФИО3 только суммы пени, начисленной за нарушение сроков оплаты по договору № 2168 от 01.04.2009 на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, введенного в действие с 01 января 2016 года федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу пункта 14 статьи 155 Гражданского Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По уточненному расчету истца сумма пени, начисленная за период с 16.05.2014 по 18.01.2018 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, действующей на день рассмотрения дела, составила 12 188 руб. 02 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик возражений по расчету суммы пени не заявил, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании пени или уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отсутствие у ответчика денежных средств не исключает и не является основанием для уменьшения его ответственности в виде уплаты неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель, заявляя ходатайство о снижении суммы пени, каких-либо доказательств, подтверждающих получение истцом необоснованной выгоды или несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, не представил. Нарушение срока оплаты составило от 1 344 до 279 дней.

На основании вышеизложенного, суд считает, что сумма предъявленной к взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и оснований для ее уменьшения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы пени в размере 12 188 руб. 02 коп.

В части требований к ООО «Жилкомхоз» о взыскании 248 руб. 81 коп. за поставленную тепловую энергию на ГВС по ОДН суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22.12.2017 в отношении ООО «Жилкомхоз» возбуждено производство по делу № А29-13742/2016 о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2017 по делу № А29-13742/2016 ООО «Жилкомхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем, такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статье 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца (требования кредитора по обязательствам, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом) подлежат установлению путем их предъявления в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Пленум № 63) даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым денежные обязательства относятся к текущим платежам, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 постановления).

При этом в пункте 2 данного постановления указано, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Жилкомхоз» 248 руб. 81 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на ГВС по ОДН за период с марта 2014 года по декабрь 2016 года.

С учетом изложенного, обязанность по оплате взыскиваемой суммы задолженности за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года возникла до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть до 22.12.2016, вследствие чего денежные обязательства в части требований к ООО «Жилкомхоз» в размере 240 руб. 23 коп. к текущим платежам не относятся.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, суд оставляет без рассмотрения истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» задолженности в размере 240 руб. 23 коп. за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года.

В части требований к ООО «Жилкомхоз» за декабрь 2016 года в размере 08 руб. 58 коп., относящихся к текущим платежам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному в материалы дела муниципальному контракту №151/ГД от 15.09.2014 (л.д. 2-12 том 3), заключенным между Администрацией МО ГО «Усинск» (по договору - заказчик) и ООО «Жилкомхоз» (по договору - Управляющая организация), в период с 13 сентября 2014 года ООО «Жилкомхоз» приняло на себя обязательства оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 14.

В соответствии с пунктом 3.2.3 контракта, Управляющая организация приняла на себя обязательства вести работу с должниками и истребовать задолженность по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 указанной статьи управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

Исходя из положений пункта 2.2 и 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственником жилья или управляющей организацией они несут ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Применительно к положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила), управляющая компания или товарищество собственников жилья являются исполнителями коммунальных услуг, на которых в соответствии с пунктом 31 Правил возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в данном доме.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлен порядок, который предусматривает, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, подлежит внесению гражданами, проживающими в доме и собственниками нежилых помещений этого дома, только выбранной управляющей компании и оснований для взимания данной платы ресурсоснабжающей организацией с собственников помещений не имеется.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ООО «Жилкомхоз» 08 руб. 58 коп. за поставленную тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды за декабрь 2016 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям и в размере 1 998 руб. 59 коп. подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1, а в сумме 01 руб. 41 коп. относятся на ООО «Жилкомхоз».

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» в части требований о взыскании задолженности в размере 240 руб. 23 коп. за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 14 186 руб. 61 коп., из них: 12 188 руб. 02 коп. пени и 1 998 руб. 59 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 09 руб. 99 коп., из них 08 руб. 58 коп. долга и 01 руб. 41 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.


6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов