Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А33-25761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года

Дело № А33-25761/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (ИНН 2466235805, ОГРН 1102468059099, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерНорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерНорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца по первоначальному исковому заявлению: ФИО1, представителя по доверенности от 14.05.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерНорд» (далее – ответчик) о взыскании 114 672 руб. 11 коп. задолженности; 137 950 руб. 27 коп. неустойки за период с 18.09.2018 по 15.08.2019; с 16.08.2019 по дату исполнения обязательства.

Определением от 27.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.11.2019 года в суд от общества с ограниченной ответственностью «ИнтерНорд» поступило встречное исковое заявление о взыскании суммы 253 044 руб. 17 коп. убытков на основании договора № 106/2017 от 01.11.2017.

Определением от 29.11.2019 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтерНорд» для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению в судебном заседании исковые требования поддержал, требования встречного искового заявления не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ГРИНЛАЙТ» (исполнитель) и ООО «ИнтерНорд» (заказчик) заключен договор на предоставление платформ для перевозки грузов №106/2017 от 01.11.2017, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги заказчику по предоставлению платформ для перевозки грузов по маршруту: Ст. Кыштым Южно-Уральской жд - ст. Автово-эксп. Октябрьской жд .

Плата за использование платформ, предоставляемых заказчику в рамках договора, согласовывалась сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.2. договора заказчик обязуется производит 100% предоплату за выполняемые услуги согласно поданным заявкам на основании счета, выставленного исполнителем в течение 3 банковских дней со дня выставления счета.

Пунктами 2.1.5, 2.1.6, 2.1.12 договора установлено, что в случае возникновения простоя подвижного состава исполнителя на путях общего/необщего пользования заказчик обязуется оплатить исполнителю сбор за сверхнормативное пользование подвижным составом, в размере, указанном в Приложениях, начавшиеся сутки простоя при этом учитываются как полные (по московскому поясному времени).

В соответствии с пунктом 5.6 договора, в случае неоплаты в установленный срок счетов исполнителя, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при просрочке оплаты до полного исполнения соответствующего обязательства.

По условиям приложения №1 к договору, моментом окончания пользования подвижным составом при прибытию на станцию назначения является ж/д операция выгрузка подвижного состава -ВЫГ 1 на путях общего пользования, либо если подвижной состав прибыл на пути не общего пользования - перестановка подвижного состава на пути общего пользования (пункт 3 Приложения №1 от 31.08.2018).

Согласно пункту 4.3 договора заказчик обязан подписать и надлежащим образом оформить акт в течение 5 рабочих дней с момента его получения или предоставить письменный мотивированный отказ в приемке работ. При отсутствии мотивированного отказа по истечении указанного срока работа считается выполненной надлежащим образом и в срок. Акт в этом случае подписываются исполнителем в одностороннем порядке, работы считаются выполненными надлежащим образом, акт подписан, а сумма - подтвержденной заказчиком.

По условиям приложения №1 к договору, предоставление подвижного состава в рейс осуществляется с учетом состава операций с подвижным составом - 2 суток на начально конечные операции на станции отправления до начала груженого рейса и 2 суток на начально конечные операции на станции назначения подвижного состава после прибытия подвижного состава на станцию назначения груженого рейса с последующей сдачей Заказчиком порожнего подвижного состава на пути общего пользования станции назначения.

Плата за сверхнормативное использование за каждые сутки простоя платформы указана в пункте 8 приложения №1и составляет 1 500 руб. без учета НДС за 40-футовую платформу и 1 700 руб. без учета НДС за 60-футовую платформу в сутки.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, стороны согласовали использование в своих правоотношениях факсимильную связь и электронную почту и признали юридическую силу факсимильного и сканированного воспроизведения подписи и печати, с последующим предоставлением оригинальных документов в течение 30 дней. Стороны условились, что вся переписка, обеспечивающая выполнение договора, имеет силу обычаев делового оборота.

28.08.2018 ответчиком в адрес истца направлен запрос на предоставление четырех 40-футовых платформ по маршруту ст. Кыштым - ст. Автово. Стоимость предоставления составила 50 000 руб. без учета НДС.

За оказанные услуги ответчику истцом были выставлены счета №2892 от 13.09.2018, 2882 от 12.09.2018, №4156 от 18.12.2018 на сумму 281 850 руб.

Как следует из иска, ООО «ГРИНЛАЙТ» допущен сверхнормативный простой платформ, в том числе: 94405131 - 3 суток (с момента оформления заготовки ЖДН - 24.09.2018 до момента оформления грузка к перевозке - 26.09.2018, ЖДН №ЭЭ553957); 94367505 - 16 суток (с момента оформления заготовки ЖДН - 01.10.2018 до момента оформления грузка к перевозке - 16.10.2018, ЖДН №ЭЭ868046); 94368032 - 16 суток (с момента оформления заготовки ЖДН - 01.10.2018 до момента оформления грузка к перевозке -16.10.2018, ЖДН №ЭЭ868118).

За простои платформ (№94405131, 94367505, 94368032) ответчику начислена плата за сверхнормативное использование платформ на сумму 61 950 руб.

Согласно расчету истца, ответчиком частично оплачены вышеуказанные счета, а также произведен взаимозачет требований, вследствие чего задолженность составила 114 672 руб. 11 коп.

За нарушение сроков оплаты услуг за период с 18.09.2018 по 15.08.2019 начислена неустойка в размере 137 950 руб. 27 коп.

Претензиями от 14.03.2019 №124/2019, от 24.05.2019 №270/2019 истец предлагал ответчику погасить задолженность, а также уплатить неустойку.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик ссылаясь несение затрат по транспортно-экспедиционным услугам по вине исполнителя ввиду отсутствия документов на возврат порожних вагонов и простой вагонов на подъездных путях порта в г. Санкт-Петербург, обратился со встречным иском о взыскании 253 044 руб. 17 коп. убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписанный между сторонами договор является договором оказания услуг. Правоотношения между сторонами регулируются указанным договором и положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания услуг по предоставлению в использование платформы подтверждается актами.

За оказанные услуги ответчику истцом были выставлены счета №2892 от 13.09.2018, 2882 от 12.09.2018, №4156 от 18.12.2018.

Как следует из иска, ООО «ГРИНЛАЙТ» также допущен сверхнормативный простой платформ, в том числе: 94405131 - 3 суток (с момента оформления заготовки ЖДН - 24.09.2018 до момента оформления грузка к перевозке - 26.09.2018, ЖДН №ЭЭ553957); 94367505 - 16 суток (с момента оформления заготовки ЖДН - 01.10.2018 до момента оформления грузка к перевозке - 16.10.2018, ЖДН №ЭЭ868046); 94368032 - 16 суток (с момента оформления заготовки ЖДН - 01.10.2018 до момента оформления грузка к перевозке -16.10.2018, ЖДН №ЭЭ868118).

За простой платформ (№94405131, 94367505, 94368032) ответчику начислена плата за сверхнормативное использование платформ на сумму 61 950 руб.

Согласно расчету истца, ответчиком частично оплачены оказанные услуги, а также произведен взаимозачет требований, вследствие чего задолженность составила 114 672 руб. 11 коп.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на вину истца в простое платформ, не принимается судом, поскольку как указывалось ранее, по условиям приложения №1 к договору №106/2017, моментом окончания пользования подвижным составом при прибытию на станцию назначения является ж/д операция выгрузка подвижного состава -ВЫГ 1 на путях общего пользования, либо если подвижной состав прибыл на пути не общего пользования – перестановка подвижного состава на пути общего пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, простой платформ произошел на путях необщего пользования - ст. Автово (АО «ПКТ»). При этом, обязанность по своевременному возврату подвижного состава на пути общего пользования в данном случае возложена на ответчика как на заказчика услуг, ответственного за действия привлеченных им третьих лиц (грузополучателя) (статья 403 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54). На пути необщего пользования АО «ПКТ» платформы направлены по заявке ответчика. До момента вывода платформ на пути общего пользования истец фактически не имел возможности распоряжаться платформами. Обеспечение своевременного возврата платформ на станцию общего пользования должен произвести ответчик, являющийся грузополучателем.

При этом, плата за сверхнормативное использование платформ начислена истцом за период: с момента предоставления истцом надлежащим образом оформленных электронных заготовок ж/д накладных в ЭТРАНе на перестановку порожних платформ на пути общего пользования до момента перестановки подвижного состава на пути общего пользования. Плата за период до момента оформления истцом железнодорожных накладных на перестановку вагонов на пути общего пользования ответчику не начислялась и в рамках настоящего дела не предъявлялась.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 114 672 руб. 11 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты услуг за период с 18.09.2018 по 15.08.2019 начислена неустойка в размере 137 950 руб. 27 коп.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет неустойки, расчет признан судом не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела. Ответчик арифметику выполненного истцом расчета штрафных санкций не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд отмечает, что обе стороны, действуя свободно и добровольно (доказательств обратного суду не представлено), согласовали ответственность в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при просрочке оплаты до полного исполнения соответствующего обязательства.

Ответчик об уменьшении размера штрафа и неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств ее оплаты не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 137 950 руб. 27 коп. неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с 16.08.2019 на сумму долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки по дату исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае, когда условиями договора, на которых истец основывает свое требование о взыскании договорной неустойки, прямо предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе взыскать с ответчика неустойку в размере, большем, чем это предусмотрено соответствующим условием договора, независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, требование истца о начислении неустойки, рассчитанной с 16.08.2019 на сумму долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки по дату исполнения обязательства, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

По встречному иску:

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 названного Кодекса).

Положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ИнтерНорд» ссылаясь на несение затрат по транспортно-экспедиционным услугам по вине исполнителя ввиду отсутствия документов на возврат порожних вагонов и простой вагонов на подъездных путях порта в г. Санкт-Петербург, обратился со встречным иском о взыскании 253 044 руб. 17 коп. убытков.

Возражая против удовлетворения встречного иска ответчик указал на то, что указанная сумма убытков учтена исполнителем при зачете взаимных требований от 11.04.2019.

Частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. Кроме того, для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Кодекса необходимо заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Кодекса необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2018 года заказчиком направлялось требование о компенсации исполнителем затрат, понесенных при оплате услуг порта в сумме 256 762,45 руб., но данное требование было отклонено исполнителем, поскольку к фактически понесенным заказчиком и подтвержденным документально расходам в сумме 251 727,89 рублей заказчик добавил вознаграждение в сумме 5 034,56 руб., что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.

Впоследствии с учетом возражений исполнителя заказчик скорректировал счета №№1648, 1651, 1652 (УПД №2586, 2588, 2590) на документально подтвержденную сумму - 251 727,89 руб.

В свою очередь исполнитель, согласившись с требованиями заказчика, направил в адрес истца по встречному иску уведомление о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ от 11.04.2019, которое получено заказчиком 30.04.2019.

Обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом произведенного зачета пришел к выводу о прекращении обязательства истца (по первоначальному иску) в части выплаты денежных сумм в виде убытков ответчика, и отказывает в удовлетворения встречного иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения основного и встречного исков, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью «ИнтерНорд».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерНорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 114 672 руб. 11 коп. основного долга; 137 950 руб. 27 коп. неустойки за период с 18.09.2018 по 15.08.2019; с 16.08.2019 взыскивать неустойку, начисляя на сумму долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки по дату исполнения обязательства, а также 8 052 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская