Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А28-4112/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4112/2017
г. Киров
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 603950, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский металлургический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 129226, <...>)

о взыскании 6 880 655 рублей 42 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.08.2017

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, ПАО) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский металлургический завод» (далее – ответчик, Общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 880 655 рублей 42 копеек.

Истец на исковых требованиях настаивает. Требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением со стороны ответчика срока оплаты по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, при непредставлении последним отзыва на иск, по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ПАО (Сетевая организация) и Обществом (Заявитель) был заключен договор № 10-14/31/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в редакции протокола урегулирования разногласий от 28.03.2016 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя энергопринимающие устройства металлургического завода.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по из выполнению определены в технических условиях (приложение 1 к договору) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Заявителя и Сетевой организации составляет не более 36 месяцев с даты заключения договора. В случае просрочки внесения Заявителей платежей, в соответствии с п. 3.2 договора, сетевая организация вправе приостановить исполнение своих обязательств по договору на период просрочки. В таком случае срок выполнения обязательств Сетевой организацией по договору увеличивается соразмерно просрочке выполнения обязательств Заявителя по оплате.

Согласно пункту 2.1.1 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства по настоящему договору при условии надлежащего исполнения Заявителем своих обязательств по настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что для определения стоимости услуг использована сумма индивидуальной платы за технологическое присоединение, установленная решением Правления РСТ Кировской области от 14.08.2015 № 30/1-ээ-2015.

Согласно пункту 3.2 оплата производится путем перечисления денежных средств Заявителем в срок не позднее 01 августа 2016 года в размере 305621345 (триста пять миллионов шестьсот двадцать одна тысяча триста сорок пять) рублей 20 копеек.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень мероприятий, выполняемых сторонами, предусмотрен техническими условиями (приложение 1).

Пунктом 1.1 предусмотрено выполнение сторонами мероприятий на 1 этапе.

Мероприятия, предусмотренные пунктами 1.1.1.1, 1.1.1.2, 1.1.1.3, выполняет Сетевая организация; мероприятия, предусмотренные пунктами 1.12, 1.1.3 – Заявитель (пункты 4.1, 4.2 технических условий).

Из решения Правления РСТ от 14.08.2015 следует, что в плату за технологическое присоединение входит:

1. Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий.

2. Разработка сетевой организацией проектной документации по строительству «последней мили».

3. Выполнение ТУ сетевой организацией, связанных со строительством «последней мили».

4. Строительство ПС 110/10кВ с трансформаторами 2*40 МВА и питающими ВЛ-110кВ.

5. Участие в осмотре должностным лицом Ростехнадзора присоединяемых устройств.

6. Фактические действия по присоединению и обеспечению работы устройств в электрической сети.

Как указывает ПАО, поскольку Общество в установленный договором срок не перечислило всю сумму платы за технологическое присоединение (пункт 3.2), то на основании пункта 4.2 договора и статьи 395 ГК РФ обязано уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю сумму платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей лиц, присутствовавших в судебном заседании, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, договор, заключенный между сторонами является самостоятельным видом договора, к которому применяются общие положения об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Из содержания договора, технических условий, а также перечнем мероприятий, которые должна выполнить Сетевая организация следует, что обязательства ПАО по выполнению технических условий, связаны с наличием предоставления со стороны Общества, а именно уплаты всей суммы платы за технологическое присоединение, то есть фактически является авансированием работ Сетевой организации по выполнению ей технических условий.

Из технических условий также следует, что вначале выполняются мероприятия Сетевой организацией.

Это также подтверждено самим истцом.

Доказательств того, что ПАО выполнило свои обязательства по договору на сумму технологического присоединения (мероприятия указаны в технических условиях и решении Правления РСТ), в материалы дела не представлено.

Отсутствие платежа со стороны Общества не лишало истца права выполнить свои мероприятия по технологическому присоединению и потребовать их оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Как указывалось выше, ПАО свои обязательства на сумму технологического присоединения не исполнило. Таким образом, исходя из статьи 395 ГК РФ, со стороны ответчика отсутствует неправомерное пользование денежными средствами истца в размере всей суммы платы за технологическое присоединение.

Ссылка истца на пункт 4.2 договора судом отклоняется, поскольку в указанном пункте стороны не согласовали применение каких-либо штрафных санкций за нарушение Обществом обязательств по внесению платы за технологическое присоединение до фактического исполнения обязательств обеих сторон по договору.

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский