Решение от 10 января 2024 г. по делу № А53-21250/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21250/23
10 января 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о пересмотре определения суда от 19.10.2023 года по делу А53-21250/23 по вновь отрывшимся обстоятельствам

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авиатор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании незаконным решения,

при участии:

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 16.06.2023 года,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авиатор» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 08.06.2023 № ЛУМД-20230504-12697818046-4 об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», об обязании предоставить лицензию.

До рассмотрения спора по существу от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авиатор» поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от требований о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 08.06.2023 № ЛУМД-20230504-12697818046-4 об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», об обязании предоставить лицензию.

Определением суда от 19.10.2023 года производство по делу было прекращено. С Государственной жилищной инспекции Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авиатор» были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

13.12.2023 Государственная жилищная инспекция Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре определения суда от 19.10.2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «Управляющая компания «Авиатор» явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области в заседании суда поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Рассмотрев заявление о пересмотре определения суда от 19.10.2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении настоящего заявления входят следующие факты:

1) факт наличия обстоятельств, на которых основывает свои требования о пересмотре судебного акта заявитель;

2) факт возникновения обстоятельств до принятия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) факт обоснованной неосведомленности заявителя о существовании данных обстоятельств;

4) факт наличия у обстоятельств такого существенного влияния на рассмотрение дела, что, в случае известности этих обстоятельств, это неоспоримо привело бы к принятию другого решения.

Как было указано выше, определением суда от 19.10.2023 года производство по делу было прекращено. С Государственной жилищной инспекции Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авиатор» были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Указанное мотивировано добровольным исполнением заинтересованным лицом заявленных обществом требований.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 19.10.2023 года, Государственная жилищная инспекция Ростовской области указала на то, что предоставление лицензии и вынесение Государственной жилищной инспекции Ростовской области приказа от 19.07.2023 № 1217-Л «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» было осуществлено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» на основании поступившего от ООО «УК «Авиатор» заявления, а не при добровольном удовлетворении ответчиком требований общества.

Указанное обстоятельство не было известно суду на момент вынесения определения от 19.10.2023 года по настоящему делу.

Однако указанное обстоятельство является существенным, поскольку имеет значение для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

При таких обстоятельствах, заявление Государственной жилищной инспекции Ростовской области об отмене определения суда от 19.10.2023 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а соответствующее определение суда от 19.10.2023 года – отмене.

Судом установлено, что Государственной жилищной инспекции Ростовской области приказ от 13.07.2023 № 1217-Л «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» в отношении ООО «УК «Авиатор» был вынесен в соответствии с ч. 1 ст. 192. ст. 193. ст. 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, подразделом 2 раздела III Административного регламента предоставления Государственной жилищной инспекцией Ростовской области государственной услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 29.06.2023 № 3, на основании решения лицензионной комиссии по лицензированию от 19.07.2023 № 75/1.8.

Указанный приказ № 1217-Л от 13.07.2023 года «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» повлиял на выводы ООО «Управляющая компания «Авиатор» о том, что решение Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 08.06.2023 № ЛУМД-20230504-12697818046-4 с даты вынесения приказа не нарушает права и интересы общества, что и послужило основанием для отказа ООО «Управляющая компания «Авиатор» от заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, предоставление лицензии и вынесение Государственной жилищной инспекции Ростовской области приказа от 19.07.2023 № 1217-JI «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» не может служить основанием дли отнесении расходов по уплате госпошлины на Государственную жилищную инспекцию Ростовской области.

При подаче заявления ООО «УК «Авиатор» по платежному поручению № 34 от 16.06.2023 была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, которая подлежит возврату заявителю.


Руководствуясь статьями 110, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отменить определение суда от 19.10.2023 по делу А53-21250/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авиатор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 34 от 16.06.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья М.Е. Штыренко