Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А41-78877/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78877/18
19 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Богородский литейно-механический завод" (ИНН 5031102869, ОГРН 1125031004812)

о взыскании суммы убытков причиненных заливом жилому помещению, расположенному по адресу: Московская область, Ногинский район, пгт. Обухово, улица Ленина, дом 5, квартира 11 в размере 67 261 рубля 76 копеек (Акт осмотра повреждений жилого помещения от 10.10.2016 года)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Богородский литейно-механический завод" (далее - ответчик) о взыскании суммы убытков причиненных заливом жилому помещению, расположенному по адресу: Московская область, Ногинский район, пгт. Обухово, улица Ленина, дом 5, квартира 11 в размере 67 261 рубля 76 копеек (Акт осмотра повреждений жилого помещения от 10.10.2016 года).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2018 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, а так же возражения против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства.

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства ответчика отказано, так как не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

28 ноября 2018 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-78877/18 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято об удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах".

Резолютивная часть Решения Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А41-78877/18.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Богородский литейно-механический завод", с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 10 октября 2016 года произошел залив водой квартиры 11, расположенной по адресу: Ногинский район, пгт. Обухово, ул. Ленина, д.5..

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 67 261 руб. 76 коп., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №PL0226993.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 67 261 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением №127309 от 15.11.2016 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право |гоебования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем "выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире № 11 причинен в результате залива в результате запуска системы отопления при проведении капитального ремонта.

Полагая, что именно в связи с ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью "Богородский литейно-механический завод" обязательств по Договору № 25/07/БЛМ-СМР от 25.07.2016г., причинен ущерб имуществу ФИО1, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, Страховое общество заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому с учетом пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, квартира № 11, расположенная в доме № 5 по ул. Ленина, пгт. Обухово, Ногинский р-н, Московской области является объектом страхования по полису № PL0226993 от 16.06.2016г.; срок действия договора страхования установлен с 10.06.2016г. по 09.06.2017г.

В период действия договора страхования 10 октября 2016г. в указанной выше квартире произошел залив, в результате чего были причинены повреждения застрахованному имуществу.

На основании Актов осмотра поврежденного помещения, сметы на ремонтно-отделочные работы истцом оценены повреждения на общую сумму 67 261 руб. 76 коп. по результатам обследования установлено, что течь в квартире №11 образовалась в результате запуска системы отопления при проведении капитального ремонта внутренних инженерных сетей.

В соответствии с Актом о страховом случае № 71-266194/16-1 от 14.11.2016г. платежным поручением № 127309 от 15.11.2016г. произведена выплата страхового возмещения в указанной сумме.

Как установлено судом, на момент производства работ, в результате которых, по мнению истца, был причинен ущерб застрахованному имуществу, ООО «ИнжСетьПроект» осуществляла свою деятельность, связанную с вышеуказанным многоквартирным домом на основании Договора № 1261-К от 07.07.2016г., заключенного между ответчиком и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Заказчик) поручает, а ООО «ИнжСетьПроект» (Исполнитель) принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов выполнить Работы по объектам, указанным в Приложении № 3 к Договору, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с Договором № 25/07/БЛМ-СМР от 25.07.2016г., заключенным ООО «Проектирование инженерных сетей и объектов» (Исполнитель) с ООО «Богородский литейно-механический завод» (Соисполнитель), в соответствии с п. 2.1 которого его предметом является совместное выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Московской области по договору о выполнении работ по капитальному ремонту в соответствии с его условиями и требованиями в части касающейся многоквартирных домов, перечисленных в Приложении № 4 к настоящему договору.

Принимая во внимание условия Договора № 25/07/БЛМ-СМР от 25.07.2016г., а также Акт выполненных работ № 2 от 29.08.2016г., ответчиком подтверждено, что работы, после выполнения которых произошла аварийная ситуация, выполнены соисполнителем - ООО «Богородский литейно-механический завод».

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд считает требования истца по взысканию страхового возмещения доказанными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска, расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Богородский литейно-механический завод" в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" сумму убытков причиненных заливом жилому помещению, расположенному по адресу: Московская область, Ногинский район, пгт. Обухово, улица Ленина, дом 5, квартира 11 в размере 67 261 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 690 руб. 47 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.В. Кочергина