Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А40-55818/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-55818/18-77-392
г. Москва
17 сентября 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блануца С.А.,

с участием представителей:

от истца: Ситников Г.В. (доверенность от 04.04.2018г., предъявлен паспорт),

ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ДЖЕНЕРАЛ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.12.2012г., 107023, <...>, ЭТАЖ 1, ОФИС 1)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРТС-СТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.09.2008г., 163050, <...>)

о взыскании основного долга в размере 8 044 доллара США 19 центов по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, неустойки (пени) в рублях в сумме, эквивалентной сумме 402 доллара США 20 центов по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК ДЖЕНЕРАЛ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МРТС-СТРОЙМОНТАЖ" задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи № 197/05/УСМР/2016/СМ от 18.11.2016г. в размере 8 044 долларов США 19 центов по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, пени в размере 402 доллара США 20 центов по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, а также расходов по госпошлине в размере 12 747 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки купли-продажи № 197/05/УСМР/2016/СМ от 18.11.2016г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2016 года между ООО «ТК Дженерал Инжиниринг» (Поставщик) и ООО "МРТС-Строймонтаж" (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи ТМЦ № 197/05/УСМР/2016/СМ, согласно условиям которого продавец обязуется, на основании Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, передать, а покупатель принять и оплатить ТМЦ, в том числе, оборудование по проекту 121,0 Строительство регазификационного терминала в Калининграде в ассортименте, количестве и по цене согласно условиям Спецификации к договору ( п.1.1).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 694 от 14.03.2017.г, № 410 от 14.02.2017г., копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно условиям п.4.1 договора ответчик должен оплатить партию товара в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента передачи товара покупателю. Оплата производится на основании оригиналов счетов-фактур, счетов на оплату, товарных накладных. Документы, подтверждающие поставку товара, были получены покупателем в срок.

Датой фактической приемки товара, в соответствии с п. 3.6 договора, считается дата подписания товарной накладной. Товарная накладная на передачу последней партии товара подписана 14.03.2017 года. Доказательств обратного не имеется.

Однако ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, в связи с чем, задолженность за поставленный товар составляет 8 044 долларов США, которую истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке.

Направленная ответчику претензия № 12/0124 от 24.01.2018г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 4 Информационного письма от 04.11.2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. 1 и 3 ст. 317 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 8 044 долларов США 19 центов по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного по договору товара в общей сумме 402 доллара США 20 центов по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда за период с 26.04.2017г. по 06.03.2018г.

В соответствии с пунктом 5.7. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в п.4.1. договора, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в размере 402 доллара США 20 центов по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда за период с 26.04.2017г. по 06.03.2018г. Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 65, 71, 75, 104, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТК ДЖЕНЕРАЛ ИНЖИНИРИНГ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МРТС-СТРОЙМОНТАЖ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК ДЖЕНЕРАЛ ИНЖИНИРИНГ" задолженность в размере 8 044 (восемь тысяч сорок четыре) долларов США 19 центов по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, пени в сумме 402 (четыреста два) доллара США 20 центов по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме 12 747 (двенадцать тысяч семьсот сорок семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

СудьяС.B. Романенкова