Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А66-10441/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2020 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-10441/202020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителей: заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3 (в режиме "онлайн-заседания"), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецавиа"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецавиа" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным акта по техническому расследованию причин происшествия, произошедшего 14.04.2020, от 13.05.2020.

В судебном заседании заявитель уточнил, что ответчиком по делу является Центральное управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор).

Уточнение принято арбитражным судом.

Управление Ростехнадзора в представленном отзыве, а также в судебном заседании заявленные требования не признало, указало, что оспариваемый акт является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из дела, в Управление Ростехнадзора 14.04.2020 от Общества поступило оперативное сообщение об утечке брома, который в соответствии с классификацией относится к опасным веществам 2 класса опасности (токсичное, окисляющее вещество), а его утечка классифицируется как неконтролируемый выброс опасного вещества с образованием облака токсичных паров.

Для расследования обстоятельств происшествия приказом Управления Ростехнадзора от 15.04.2020 № ПР-210-176-о была создана комиссия по техническому расследованию обстоятельств и причин аварии.

По результатам проверки Управлением Ростехнадзора составлен акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 14.04.2020.

Не согласившись с указанным актом, считая его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Так как в обжалуемом акте зафиксированы не только обстоятельства, установленные в ходе расследования комиссией Управления Ростехнадзора, но и указаны обязательные для исполнения в установленные сроки мероприятия по локализации и устранения причин аварии (пункт 7 акта), оспариваемый акт является ненормативным правовым актом, оспаривание которого производится в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" авария – это разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В данном случае, в соответствии с оперативным сообщением произошла утечка брома, то есть неконтролируемый выброс опасных веществ, а значит – авария.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 № 480 утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 8 Порядка руководитель территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Служба), осуществляющего надзор за объектом, на котором произошла авария, утрата взрывчатых материалов промышленного назначения, в течение 24 часов с момента получения оперативного сообщения об аварии, случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения проверяет достоверность и передает с использованием информационных систем информацию об аварии, случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения в оперативную диспетчерскую службу Службы.

Согласно пункту 10 Порядка техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем Службы или ее территориального органа. Комиссия по техническому расследованию причин аварии (далее – комиссия по техническому расследованию) назначается в зависимости от характера и возможных последствий аварии приказом Службы или ее территориального органа в срок не позднее 24 часов после получения оперативного сообщения об аварии.

Пунктом 14 Приказа установлено, что комиссия по техническому расследованию незамедлительно с даты подписания приказа приступает к работе и в течение 30 календарных дней составляет акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, гидротехническом сооружении, оформленный по рекомендуемому образцу согласно приложению № 3 к настоящему Порядку, и готовит другие необходимые материалы, перечисленные в пункте 24 настоящего Порядка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 17 Порядка в ходе проведения расследования комиссия по техническому расследованию осуществляет следующие мероприятия: производит осмотр, фотографирование (в цвете), а в необходимых случаях – видеосъемку, составляет схемы и эскизы места аварии, протокол осмотра места аварии.

В данном случае проведение расследования аварии комиссией было проведено в соответствии с Порядком. По результатам расследования 13.05.2020 комиссией по техническому расследованию составлен и подписан в установленном порядке акт расследования, в котором установлены обстоятельства и причины аварии, лица, виновные в происшедшей аварии, нарушения требований промышленной безопасности, а также разработаны меры по устранению последствий аварий и профилактические мероприятия по их предупреждению.

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 29.05.2020 по делу № 5-87/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., при этом судом установлено, что выявленные грубые нарушения требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации Обществом опасных производственных объектов создают возникновение непосредственной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также непосредственно угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера и социальные последствия, что также подтверждает законность действий должностных лиц Управления Ростехнадзора при проведении расследования причин аварии и принятии мер реагирования по выявленным нарушениям требований промышленной безопасности.

При указанных обстоятельствах оспариваемый акт соответствует Порядку и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат оставлению на заявителе.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. оставить на заявителе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецавиа" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 04.08.2020 № 40156, выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов