Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № А56-60171/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60171/2019
22 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 28.11.2019 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ремикс" (196650, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Снабстрой" (195027, Санкт-Петербург, Якорная ул., д. 5, лит. А, пом. 301, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.04.2019)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ремикс" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Снабстрой" (далее – Компания, ответчик) о взыскании 6 782 098,34 руб. задолженности и 1 805 619,53 руб. неустойки по договору поставки от 01.11.2016 № 20 (далее – договор).

Определением от 18.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.07.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 28.11.2019 явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений).

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 01.11.2016 заключили договор, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю товар в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принимать передаваемые товары и своевременно производить их оплату на условиях договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, стоимость, порядок оплаты, адрес поставки товара, сроки и условия поставки указываются в спецификации, которая формируется на основании поступивших от покупателя заявок.

Стороны 10.01.2018подписали дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на 45 календарных дней со дня получения товара покупателем.

Общество поставило в адрес Компании товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документам от 09.01.2019 №№ 28, 31, 32 на сумму 135 408 руб., от 10.01.2019 №№ 52, 55, 61, 62, 81 на сумму 265 593,60 руб., от 11.01.2019 №№ 100, 101, 164 на сумму 114 748,80 руб., от 14.01.2019 №№ 167, 174 на сумму 118 060,80 руб., от 15.01.2019 № 248 на сумму 10 115,30 руб., от 17.01.2019 №№ 288, 291 на сумму 74 472 руб., от 18.01.2019 №№ 340, 344, 351 на сумму 283 329,60 руб., от 21.01.2019 № 422,426 на сумму 105 211,20 руб., от 22.01.2019 №№ 454, 461 на сумму 181 382,40 руб., от 24.01.2019 №№ 536, 539 на сумму 105 402,40 руб., от 25.01.2019 № 604 на сумму 65 510,40 руб., от 28.01.2019 № 670 на сумму 71500 руб., от 30.01.2019 № 785 на сумму 8520 руб., от 31.01.2019 № 804 на сумму 46 128 руб., от 04.02.2019 №№ 915, 948 на сумму 85 996,80 руб., от 06.02.2019 №№ 1036, 1037, 1041 на сумму 152 596,80 руб., от 07.02.2019 № 1094 на сумму 72 652,80 руб., от 08.02.2019 №№ 1144, 1149, 1150, 1151, 1161 на сумму 279 273,60 руб., от 09.02.2019 № 1222, 1227 на сумму 170 126,40 руб., от 11.02.2019 №№1225, 1226, 1235 на сумму 136 886,40 руб., от 12.02.2019 № 1281 на сумму 31 142,40 руб., от 13.02.2019 № 1329, 1337, 1338 на сумму 155132,80 руб., от 14.02.2019 № 1399 на сумму 33 388,80 руб., от 15.02.2019 № 1463,1496 на сумму 76248 руб., от 18.02.2019 №№ 1543, 1546, 1572 на сумму 141 955,20 руб., от 19.02.2019 №1599, 1600 на сумму 105 100,80 руб., от 20.02.2019 №№ 1654, 1655, 1670 на сумму 174 260,80 руб., от 21.02.2019 №1726 на сумму 38040 руб., от 22.02.2019 №1781, 1790, 1791, 1800 на сумму 190 553,60 руб., от 25.02.2019 № 1854 на сумму 41 313,60 руб., от 01.03.2019 №№ 2091, 2166 на сумму 54 897,60 руб., от 04.03.2019 №№ 2168, 2183 на сумму 91 065,60 руб., от 05.03.2019 № 2213, 2220, 2264 на сумму 112 690,40 руб., от 06.03.2019 №№ 2273, 2308, 2319 на сумму 148 195,20 руб., от 07.03.2019 №№ 2382, 2404, 2345, 2346, 2347 на сумму 241 315,20 руб., от 09.03.2019 №№2445, 2446 на сумму 105 100,80 руб., от 11.03.2019 №№2463, 2464 на сумму 105 100,80 руб., от 12.03.2019 №№ 2530, 2531 на сумму 105 100,80 руб., от 13.03.2019 №№2589, 2603, 2604, 2605 на сумму 181 545,60 руб., от 14.03.2019 № 2663, 2670 на сумму 119 941,44 руб., от 15.03.2019 №№ 2776, 2763 на сумму 69350,40 руб., от 19.03.2019 №№ 2806, 2965, 2896 на сумму 133219,20 руб., от 20.03.2019 №№2943, 3023 на сумму 65 361,60 руб., от 21.03.2019 №№ 3050, 3061, 3081 на сумму 167 424 руб., от 25.03.2019 №№ 3230 на сумму 70 612,80 руб., от 26.03.2019 №3344 на сумму 43204,80 руб., от 27.03.2019 №№ 3405, 3433, 3434 на сумму 151 132,80 руб., от 01.04.2019 №№ 3634, 3706, 3707 на сумму 171 264 руб., подписанные сторонами, имеются печати организаций.

Компания полученные товары оплатила частично, задолженность по договору составила 6 782 098 руб. 34 коп.

Общество направило Компании претензию от 17.05.2019 о погашении задолженности за поставленный товар.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки товара ответчику истец представил универсальные передаточные документы (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара в полном объеме ответчик не доказал.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных товаров явилось основанием для начисления Обществом 1 805 619 руб. 53 коп. неустойки на основании пункта 6.2 договора, согласно которому в случае просрочки покупателем платежей, предусмотренных условиями договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости просроченного к оплате товара, за каждый день просрочки.

Истец представил расчет пеней на сумму 1 805 619 руб. 53 коп.

Мотивированные возражения по расчету от Компании не поступили.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим установленным договором порядку оплаты товара, условиям о начислении неустойки.

Просрочка оплаты товара имеет место, неустойка начислена обоснованно.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ремикс" 6 782 098 руб. 34 коп. задолженности, 1 805 619 руб. 53 коп. неустойки и 65 939 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ремикс" из федерального бюджета 7366 государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2019 №128.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.