Резолютивная часть решения от 3 июля 2017 г. по делу № А37-783/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

г. Магадан Дело № А37-783/2017 03.07.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685910, <...>)

о взыскании 30 100 рублей 21 копейки,

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять заявленное истцом уточнение суммы исковых требований от 29.06.2017.

Считать суммой иска – 25 200 рублей 15 копеек.

2. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Ольский городской округ» в

лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации

муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), за счет казны муниципального образования «Ольский городской

округ», в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Девелопер»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 18 216 рублей 00

копеек, неустойку в размере 6 984 рублей 15 копеек, а всего - 25 200 рублей 15

копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную

силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.