Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-87569/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-87569/21-3-627
г. Москва
30 июля 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 24 мая 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 июля 2021 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Монтажное управление по строительству магистральных и городских сетей связи" (125445, Москва город, улица Смольная, дом 24а, эт 12 пом I ком 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансжелдорстрой" (107497, Москва город, Иркутская улица, дом 11, корпус 1, эт 1 пом 5 ком 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №9ЮА-МГСС-1сп от 01.04.2020 г. в размере 3 308 445 руб. 30 коп., неустойки в размере 142 263 руб. 15 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов.№301 от 24.10.2019 г.

От ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Трансжелдорстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монтажное управление по строительству магистральных и городских сетей связи" о взыскании задолженности по договору №9ЮА-МГСС-1сп от 01.04.2020 г. в размере 3 308 445 руб. 30 коп., неустойки в размере 142 263 руб. 15 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не поступил.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 01.04.2020 года между ООО «МУ МГСС» (далее также - истец) и ООО «ТЖДС» (далее также - ответчик) был заключен Договор № 9ЮА-МГСС-1сп о выполнении комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Электрификация участка разъезд 9 км - Юровский - Анапа Северо-Кавказской железной дороги» (далее - Договор) и Дополнительные соглашения к Договору.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее - Работы) на объекте: «Электрификация участка разъезд 9 км - Юровский - Анапа Северо-Кавказской железной дороги» (далее - Объект). Объемы работ, сроки их выполнения и стоимость устанавливаются Сторонами при заключении дополнительных соглашений.

Согласно п. 2.1. Договора, общая цена Договора складывается из стоимости всех Работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору, определенных в соответствующих дополнительных соглашениях.

В соответствии с п. 3.1. Договора, расчеты за выполненные и принятые Подрядчиком Работы осуществляются в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительных соглашений.

Исходя из п. 3.2. Договора, Подрядчик осуществляет оплату аванса в порядке и в размере, указанном в Дополнительном соглашении, последующий расчет осуществляется в пределах договорной цены, за минусом гарантийного удержания, в течение 70 (семидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры, комплекта исполнительной документации (исполнительная документация передается в течение 30 дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)). Оплата выполненных и принятых Работ производится до 95% от стоимости выполненных Работ. При этом, сдача Субподрядчиком Работ ранее срока, определенного Договором, не является основанием для переноса срока оплаты Работы, определенного в абзаце первом настоящего пункта. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных Работ производится Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.3. настоящего Договора.

Как усматривается из п. 3.3. Договора, окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему Договору производится Подрядчиком после ввода Объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приёмке Объекта; возмещения нанесённого ущерба АО «РЖДстрой» и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 70 (семидесяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы №ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Согласно искового заявления, в соответствии с условиями Договора ООО «МУ МГСС», являясь Субподрядчиком, выполнило работы на сумму 3 482 574 рубля. Работы были выполнены и приняты в полном объеме.

ООО «ТЖДС» были подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 в соответствии с предоставленным реестром Актов выполненных работ и затрат от 31.12.2020 года, а также Справка о стоимости выполненных работ по ф. №КС-3 к указанным Актам о приемке выполненных работ, подтверждающие выполнение работ по Договору и Дополнительным соглашениям на сумму 3 482 574 рубля.

Мотивированного отказа в оплате в соответствии и в сроки, указанные в статье 10 Договора, от ООО «ТЖДС» не поступало.

Таким образом, ООО «МУ МГСС» исполнило свои обязанности по Договору в полном объеме.

Оплата по договору ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность в сумме 3 308 445 руб. 30 коп. не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 № 12444/12, если одна сторона совершает действия по исполнению обязательств, а другая - принимает их без каких-либо возражений, это свидетельствует об отсутствии неопределенности в отношениях между ними.

Доказательства существования каких-либо претензий по выполненным работам со стороны ответчика в материалах настоящего дела отсутствуют.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности по договору, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга в общем размере 3 308 445 руб. 30 коп.. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 142 263 руб. 15 коп. за период с 12.03.2021 г. по 23.04.2021 г. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 17.15 Договора при задержке расчётов за выполнение работы, в том числе и аванса, Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, суд считает обоснованным и правомерным начислить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 142 263 руб. 15 коп. за период с 12.03.2021 г. по 23.04.2021 г., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга, но не более 10 % от стоимости работ, подлежащих оплате.

Госпошлина в размере 41 124 руб., подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 69, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансжелдорстрой" (107497, Москва город, Иркутская улица, дом 11, корпус 1, эт 1 пом 5 ком 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монтажное управление по строительству магистральных и городских сетей связи" (125445, Москва город, улица Смольная, дом 24а, эт 12 пом I ком 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 308 445 (Три миллиона триста восемь тысяч четыреста сорок пять) руб. 30 коп., неустойку за период с 12.03.2021 г. по 23.04.2021 г. в размере 142 263 (Сто сорок две тысячи двести шестьдесят три) руб. 15 коп. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга, но не более 10 % от стоимости работ, подлежащих оплате, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 124 (Сорок одна тысяча сто двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин