Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А73-172/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-172/2018
г. Хабаровск
16 марта 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 марта 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620144, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 683004, Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Рябиковская, д. 36А)

о взыскании 1 684 982 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 372 от 11.12.2017 ФИО2

от ответчика – не явились

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – истец, АО «Сталепромышленная компания») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАСК» (далее – ответчик, ООО «ГАСК») о взыскании 1 684 982 руб. 57 коп., составляющих основной долг за поставленную продукцию по договору поставки № 39 от 31.08.2017 и в размере 1 610 882 руб. 00 коп. и неустойку за просрочку в оплате долга за период с 10.11.2017 по 26.12.2017 в размере 74 100 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 39, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать профилированную продукцию из оцинкованного и (или) полимерного листа (кровельные, фасадные, водосточные материалы, доборные элементы, а так же иную продукцию (далее – товар), на условиях, определенных настоящим договором (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена товара по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору (счет на оплату, спецификация, товарная накладная по форме ТОРГ-12). Указанные документы являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель производит оплату стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2. договора).

Моментом поставки товара является момент передачи товара поставщиком первому перевозчику или представителю покупателя при самовывозе (пункт 5.9. договора).

В силу пункта 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 610 882 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12 № 469763/112002 от 10.10.2017.

Согласно накладной следует, что груз получен ответчиком без замечаний.

В связи с отсутствием оплаты стоимости поставленного товара в установленный договором срок, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 610 882 руб. 00 коп.

17.11.2017 исх. № 15 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени за просрочку в ее оплате в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате в размере 1 610 882 руб. 00 коп.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 610 882 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с пунктом 6.1. спорного договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 74 100 руб. 57 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 74 100 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 16886 от 01.10.2014 в сумме 35 328 руб.87 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 29 850руб. 00 коп., а излишне уплаченная госпошлина в сумме 5 478 руб. 87 коп. подлежит возврату истцк из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодек а Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАСК» в пользу Акционерного общества «Сталепромышленная компания» основной долг в размере 1 610 882 руб. 00 коп., неустойку в размере 74 100 руб. 57 коп., итого 1 684 982 руб. 57 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАСК» в пользу Акционерного общества «Сталепромышленная компания» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 29 850руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Сталепромышленная компания» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 5 478 руб. 87 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева