Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-33637/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33637/24-12-250
г. Москва
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

АО «ЛОНМАДИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ЛОНМАДИ» (ИНН <***>)

о защите прав на фирменное наименование и товарный знак,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:

АО «ЛОНМАДИ» (далее – истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛОНМАДИ» (далее - ответчик) о защите прав на фирменное наименование и товарный знак.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует обозначения тождественные фирменному наименованию истца, при этом, виды деятельности ответчика также идентичны видам деятельности истца.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «ЛОНМАДИ», в дальнейшем именуемое - «Истец», было включено в ЕГРЮЛ 31 июля 2002 года, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года за ОГРН <***>. 15 мая 2017 года, в связи с приведением наименования в соответствие с требованиями законодательства, наименование было изменено на Акционерное общество «ЛОМНАДИ», что подтверждается листом записи за ГРН 2175007254541. Иные изменения в наименования Истца не вносились.

08 декабря 2004 года, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, на основании заявки Закрытого акционерного общества «ЛОНМАДИ» № 2004701635 от 17 марта 2004 года, был зарегистрирован товарный знак «ЛОНМАДИ» сроком по 17 марта 2014 года (далее - Товарный знак). В соответствии с приложением к свидетельству на товарный знак (знак облуживания) № 279903 о продлении срока действия исключительного права на Товарный знак, правообладателем исключительного права на использование Товарного знака сроком по 17 марта 2024 года включительно является ЗАО «ЛОНМАДИ».

Указанный Товарный знак (знак обслуживания) был зарегистрирован для следующих товаров (услуг):

- Продвижение товаров [для третьих лиц];

- Услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами];

Ответчик был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц позже Истца, а именно 28 сентября 2022 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик, используя фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию Истца, и занимаясь тем же видом деятельности, что и Истец, нарушает права и законные интересы Истца.

При этом использование ответчиком фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, может создать у контрагентов ложное представление о связи ответчика и истца.

Истец также указывает на сходство до степени смешения обозначения, используемого ответчиком с товарным знаком по свидетельству № 279903.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно положениям статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. В соответствии со ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование включает указание на его организационно правовую форму и собственно наименование юридического лица.

В силу положений ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменного наименование второго лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее чем фирменное наименование первого юридического лица.

Распоряжение исключительным правом фирменного наименования (в том числе отчуждение или предоставление другому лица права на использование фирменного наименования) не допускается.

Юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

При применении ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Используя фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменными наименованием и товарным знаком истца, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом, ответчик нарушает исключительные права.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОНМАДИ» (ИНН <***>) использовано фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию Истца в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым Истцом.

Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

А согласно п. 6 ст. 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения. Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности.

Поскольку регистрация Истца осуществлена ранее регистрации Ответчика, Истец приобрел исключительное право на использование своего фирменного наименования и его защиту ранее.

Фирменное наименование Ответчика полностью совпадает с фирменным наименованием Истца. Это обстоятельство затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

Учитывая высокую вероятность введения в заблуждение потребителей и контрагентов ввиду тождества используемого Ответчиком фирменного наименования с фирменным наименованием Истца, в силу п. 4 ст. 1474 ГК РФ Истец вправе требовать от Ответчика не использовать тождественное фирменное наименование в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем-Истцом, или изменить свое фирменное наименование.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право его использования в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (пункт 3).

Нормой статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен 4 национальный принцип исчерпания права, который означает, что товар под соответствующим товарным знаком может быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации исключительно правообладателем или с его согласия.

Из буквального содержания пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любое использование средства индивидуализации без согласия правообладателя (за исключением допускаемых законодательством случаев) следует рассматривать как незаконное и влекущее ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлен факт нарушения ответчиком прав истца на вышеуказанный товарный знак.

При этом обозначение «ЛОНМАДИ», используемое Ответчиком, сходно до степени смешения, практически тождественно обозначению «ЛОНМАДИ» в товарном знаке Истца и по фонетическому (одинаковое звучание за счет одинакового состава букв, звуков, слогов, ударение падает на один и тот же слог), и по графическому (оба обозначения выполнены стандартным шрифтом в кириллице, являются черно-белыми), и по семантическому (ода обозначения не имеют семантического значения) признакам.

Следовательно, обозначение «ЛОНМАДИ», используемое Ответчиком, сходно до степени смешения с товарным знаком Истца «ЛОНМАДИ» по свидетельству № 279903.

Согласно п. 45 Правил, при установлении однородности «принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы из реализации (общее место продаже, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки».

Следовательно, Ответчик использует обозначение «ЛОНМАДИ» в отношении тех же и однородных товаров, которые имеются в свидетельстве № 279903.

Использование Ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 279903 в отношении тех же и однородных товаров без согласия правообладателя товарного знака является нарушением прав Истца на указанный товарный знак.

Следовательно, использование ответчику спорного товарного знака, без разрешения правообладателя является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, обязанность юридического лица прекратить использование исключительного права на фирменное наименование с момента получения соответствующего требования, является обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Также согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума N 7) суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Руководствуясь указанной нормой права, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает обоснованным и разумным установить  взыскание с ответчика судебную неустойку в сумме 5.000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛОНМАДИ» (ИНН <***>) прекратить нарушение исключительного права на фирменное наименование и Товарный знак АО «ЛОНМАДИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОНМАДИ» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ЛОНМАДИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на случай неисполнения решения суда, в части прекращения нарушения исключительного права на фирменное наименование и Товарный знак денежную сумму в размере 5.000 (пять тысяч) руб. в неделю, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения по настоящему спору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья:                                                                                   А.С.Чадов