Решение от 1 февраля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145964/25-19-1100
02 февраля 2026г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026г.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХАМОВНИКИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании

- по договору от 11.11.2024 г. № 266-ЭЗП-223/24 - 3 087 710 руб. 00 коп. задолженности, 248 560 руб. 65 коп. неустойки за период с 10.02.2025 г. по 04.06.2025 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 89.113 руб. 88 коп. неосновательного обогащения;

- по договору от 11.11.2024 г. № 267-ЭЗП-223/24 - 2 708 628 руб. 00 коп. задолженности, 218 044 руб. 55 коп. неустойки за период с 10.02.2025 г. по 04.06.2025 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 101.585 руб. 68 коп. неосновательного обогащения;

- 3 291 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2025 г. по 04.06.2025 г. на сумму неосновательного обогащения в общем размере 190.699 руб. 56 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: не явился, извещен (до перерыва, 16.01.2025 г. ФИО1, доверенность, паспорт, диплом)

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Институт инженерпроект» обратилось с исковым заявлением к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Хамовники» о взыскании 5 987 037руб. 56коп. задолженности, 466 605руб. 20коп. неустойки, неустойки за период по дату фактической оплаты долга, 3 291руб. 53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга по договорам №266-ЭЗП-223/24 от 11.11.2024г. и №267-ЭЗП-223/24 от 11.11.2024г.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №266-ЭЗП-223/24 от 11.11.2024г. и №267-ЭЗП-223/24 от 11.11.2024г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец полагает, что он свои обязательства выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют доказательства передачи ответчику проектной документации.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По мнению истца, задолженность ответчика составила 11 054 000руб. 80коп. и до настоящего времени им не погашена.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске исходя при этом из следующего.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

Так, в соответствии с п. 3.1 договоров сроки выполнения работ по договору установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора: с 1 по 90 календарный день с даты заключения договора.

Однако, в установленный срок работы сданы не были.

Ответчик неоднократно направлял в адрес подрядчика претензии в связи с нарушением сроков выполнения работ, ответы надлежащим образом представлены не были.

В установленные сроки истец обязательства не выполнил, что подтверждается гарантийным письмом подрядчика от 13.02.2025г., в соответствии с которым он обещает выйти из экспертизы в период с 11.03.2025 г. по 20.03.2025г., то есть уже за пределами срока, определенного договором.

В рамках спорных договоров ответчику истцу направлял ряд претензий о начислении штрафа за нарушение условий договоров.

По состоянию на 21.03.2025г. работы выполнены не были, в связи с чем ГБУ «Жилищник района Хамовники» принято решение об одностороннем отказе от исполнения договоров.

В связи с тем, что в установленные сроки работы ООО «Институт ИнженерПроект» выполнены не были, ГБУ «Жилищник района Хамовники» вынуждено было заключить договор на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с ООО «Сумма».

Проектная документация, разработанная ООО «Сумма», получила положительные заключения Мосэкспертизы, а также принята ФКР г. Москвы, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ по разработке проектной документации: № 014684-25 от 25.04.2025 г. (ФИО3 пер. д. 9 к. 18);-№ 014687-25 от 25.04.2025 г. (Фрунзенская наб. 42); -№ 014700-25 от 25.04.2025 г. (Фрунзенская наб., д. 48); № 018004-25 от 12.05.2025 г. (Тружеников 2-й пер., д. 4/19 с. 2); № 018220-25 от 12.05.2025 г. (ул. Хамовнический Вал, д. 16); - № 022439-25 от 26.05.2025 г. (ул. Плющиха, д. 18); № 051884-25 от 01.07.2025 г. (Пречистенский пер., д. 22/4).

Ссылка истца на то, что п. 12.1 договоров установлен срок выполнения работ по 28.04.2025г., признан судом несостоятельным, поскольку указанным пунктом договора установлен период его действия.

В соответствии с п. 4.3 договора для проверки результатов работ, выполненных подрядчиком, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчик обязан провести экспертизу.

Указанная экспертиза проведена ответчиком в Мосэкспертиза, которая показала отрицательный результат.

В соответствии с. п. 2.9 технического задания разработка проектной документации осуществляется генпроектировщиком в соответствии с требованиями актов, указанных в п.п. 7.10, 7.29 настоящего технического задания, и на основании исходных данных, предоставляемых Заказчиком в соответствии с п. 2.9.1 настоящего технического задания, а также дополнительных данных, собранных генпроектировщиком самостоятельно: задание на проектирование; технический паспорт; план БТИ; экспликация помещений; ТЗК о состоянии несущих конструкций, конструктивных элементов и инженерных систем здания; акты разграничений; справка о проведении ремонтов; режимные карты.

Вышеуказанные документы заказчиком подрядчику переданы.

В соответствии с п. 2.9.1 технического задания заказчик должен передать генпроектировщику исходно-разрешительную документацию в течении 10 рабочих дней с даты заключения договора посредством предоставления доступа в информационную систему «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» для скачивания необходимых материалов. В случае выявления несоответствия представленных документов фактическому состоянию дома генпроектировщик должен уведомить заказчика в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 2.10 технического задания сбор дополнительных данных, необходимых для выполнения работ по разработке проектной документации, Генпроектировщик осуществляет своими силами или за свой счет.

Следовательно, ссылки истца на то, что у него не было необходимой исходно-разрешительной документации, являются несостоятельными и не освобождают его от исполнения обязательств по договору в полном объеме и в установленный срок.

По условиям договора, подрядчик, принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и сдать данный результат работ заказчику.

Вся проектная документация должна быть разработана в соответствии с требованиями ГрК РФ, постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», техническими регламентами, государственными нормами, правилами и стандартами.

Со стороны подрядчика была частично передана разработанная проектно-сметная документация. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан не был.

Разработанная ответчиком проектно-сметная документация предназначалась для последующего проведения ремонтных работ.

В ходе проверки Мосэкпертизой в разработанной ответчиком проектной документации были выявлены многочисленные недостатки, вплоть до отсутствия в ней какой либо информации о порядке и способах проведения работ.

Визуально-инструментальное обследование зданий и помещений не соответствует требованиям "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", отсутствует программа обследования, протокол доступа к конструкциям, не установлены физико-механические характеристики материалов несущих конструкций, отсутствуют поверочные расчеты, не установлена категория технического состояния здания, форма заключения не соответствует установленной "ГОСТ 31937-2011 и по этой причине не отражает всех необходимых структурных элементов. Обследование сетей инженерно-технического обеспечения и инженерного оборудования фактически отсутствует. Отсутствуют мероприятия по ремонту стен в связи с выявлением в ходе обследования технического состояния наружных стен трещин.

Техническим заданием предусмотрена гарантия в отношении проектной документации.

Предметом договора подряда является осуществленный результат работ подрядчика, а именно разработанная в полном объеме, а также оформленная в надлежащем виде проектная документация. Потребительскую ценность для заказчика имеет именно этот результат работ, который представляет собой готовую документацию, на основании которой должны были проводится ремонтные работы. Указанный результат работ заказчику подрядчиком передан не был. Выполненные подрядчиком проектные работы не соответствуют надлежащему качеству, а проектная документация не пригодна для использования по назначению. Устранение недостатков документации требует ее выполнения заново в полном объеме.

Так, ввиду имеющих недостатков в предъявляемых работах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исправлении недостатков в предъявляемых работах и сдачи результата работ ответчику.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 702, 720, 753 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная