Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А76-19900/2020

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19900/2020
г. Челябинск
27 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-диагностический центр "Олимп", ОГРН 1137448005309, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу "Уральская кузница", ОГРН <***>, г. Чебаркуль,

о взыскании 1 382 512 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-диагностический центр "Олимп", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Уральская кузница", ОГРН <***>, г. Чебаркуль о взыскании задолженности по договору подряда № 1419093 от 30.04.2019 в размере 1 328 000 руб., пени в размере 54 512 руб., всего 1 382 512 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик извещен о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 46).

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 30.04.2019 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор подряда № 1419093 (л.д. 12-21), в соответствии с п.1.1 на условиях настоящего Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в качестве Подрядчика своими силами работы по экспертизе промышленной безопасности и технических освидетельствования опасных производственных объектов, расположенных в Электросталеплавильном цехе №3 и Кузнечно -прессовом цехе Челябинского филиала ПАО «Уралкуз»: сталеплавильные агрегаты ЭСПЦ-3 - 13 шт., мостовые краны-39 шт., планово- высотная съёмка крановых путей -19 шт., комплексное обследование подкрановых путей -21 шт., обслуживание приборов безопасности и считка -46 шт., сосуд, работающий под давлением - 2 шт., газорегуляторная установка природного газа - 2шт., газопровод пригодного газа-2 шт., техническое освидетельствование паропроводов - 4 шт. Виды, объемы и стоимость работ определяются: Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1), Графиком проведения экспертиз промышленной безопасности зданий, сооружений и агрегатов на 2019г и расчетами стоимости работ №1-4, №1-2, №5-7 (Приложение №2), Графиком проведения экспертиз промышленной безопасности грузоподъемных кранов в 2019 г. и расчетами стоимости работ №1-9 (Приложение №3), Графиком проведения планово-высотной съемки крановых путей в 2019 г. и расчетами стоимости работ №1-19 (Приложение №4), Графиком комплексного обследования крановых путей на 2019 г и расчетами стоимости работ №1-21 (Приложение №5), Графиком обслуживания приборов безопасности грузоподъемных кранов и считки информации с них в 2019 г. и локальным сметным расчетом №1 (Приложение №6), Графиком проведения технического освидетельствования ОПО ЭСПЦ-3 на 2019г и расчетами стоимости работ №1-4 (Приложение № 7). Данные приложения являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Для выполнения работ, составляющих предмет настоящего Договора. Заказчик обязуется предоставить Подрядчику Технические характеристики сооружений и агрегатов.

Выполненные в соответствии с п. 1.1. настоящего договора работы оплачиваются по цене, согласованной Заказчиком и Подрядчиком. Стоимость работ в текущем уровне цен составляет 3 399 995,00 (Три миллиона триста девяносто девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублен, НДС не предусмотрен. Оплате Заказчиком подлежат все фактически выполненные Подрядчиком работы в соответствии с видами и объемами, определенными в расчетах стоимости работ. Стоимость дополнительных работ определяется Дополнительными соглашениями к настоящему Договору. Сдача-приемка работ производится поэтапно, в порядке и на условиях предусмотренных договором работ. Заказчик обязан принять выполненный объем работ по акту о приемке выполненных работ (ф.КС-2), за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков, о чем делается отметка в указанном акте приемки или в отдельном документе, о котором делается ссылка в акте приемке. Не позднее 25 числа отчетного периода. Подрядчик обязуется представить Заказчику: акты о приемке выполненных работ (ф.КС-2), составленные в текущем уровне пен и количестве 4 (четырех) экземпляров; заключение экспертизы промышленной безопасности, утвержденное в территориальном управлении федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на бумажном носителе и в электронном виде. Заказчик обязан рассмотреть, подписать указанные акты в течение трех дней с даты их получения от Подрядчика, либо представить мотивированный отказ в их подписании, и вернуть Подрядчику ф.КС-2 - одного экземпляра. Работы (этап работ) считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком с момента подписания сторонами и Заказчиком акта приемки выполненных работ (ф. КС-2). Подрядчик оформляет Справки о стоимости выполненных работ (ф.КС-3) на основании актов о приемке выполненных работ (ф.КС-2). Заказчик обязан рассмотреть, подписать справку КС-З в течение трех дней с даты се получения от Подрядчика, либо представить мотивированный отказ в ее подписании, и вернуть Подрядчику. Подрядчик на основании подписанных актов ф.КС-2 и справок ф.КС-3 выставляет счета-фактуры в течении 5-ти календарных дней после подписания актов ф.КС-2 и справок ф. КС-З. Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 90 (девяноста) календарных с момента подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и получения от указанных в настоящем пункте документов.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ № 96 от 19.08.2019 на сумму 270 000 рублей, № 144 от 24.12.2019 на сумму 120 000 рублей, № 163 от 21.10.2019 на сумму 440 000 рублей, № 165 от 24.10.2019 на сумму 80 000 рублей, № 169 от 08.11.2019 на сумму 160 000 рублей, № 173 от 13.11.2019 на сумму 160 000 рублей, № 178 от 26.11.2019 на сумму 6 000 рублей, № 180 от 26.11.2019 на сумму 12 000 рублей, № 203 от 26.12.2019 на сумму 80 000 рублей, всего на 1 328 000 рублей (л.д. 22-30).

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы по договору составляет 1 328 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 328 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 1 328 000 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 54 512 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет пени (л.д. 9), расчет пени судом проверен признан арифметически верным.

Учитывая, что стороны договоров при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 26 950 руб. 00 коп., по платежному поручению № 114 от 28.05.2020 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 26 825 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 125 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инженерно-диагностический центр "Олимп", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Уральская кузница", ОГРН <***>, г. Чебаркуль, в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-диагностический центр "Олимп", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 328 000 руб., пени в размере 54 512 руб., всего 1 382 512 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 26 825 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-диагностический центр "Олимп", ОГРН <***>, г. Челябинск, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 125 руб., по платежному поручению № 114 от 28.05.2020 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева