Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А79-6896/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-6896/2021

05 октября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Тусдорстрой»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.12.2022 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А79-6896/2021,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Трейд»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тусдорстрой»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 20 998 480 рублей


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Строй Трейд» (далее – ООО «Строй Трейд») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью «Тусдорстрой» (далее – ООО «Тусдорстрой») с иском о взыскании 9 119 261 рубля 65 копеек долга, 1 129 800 рублей 52 копеек пеней за период с 17.02.2021 по 28.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга (за исключением периода моратория).

Решением от 30.12.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 решение суда отменено, производство по делу прекращено в части принятия судом отказа ООО «Строй Трейд» от иска в отношении взыскания основного долга в сумме 291 790 рублей 86 копеек, пеней в сумме 238 770 рублей 19 копеек.

ООО «Тусдорстрой» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды необоснованно не приняли во внимание то, что выполнение дополнительных работ не было согласовано сторонами. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО «Строй Трейд» в отзыве отклонила доводы жалобы.

ООО «Строй Трейд» и ООО «Тусдорстрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Строй Трейд» (субсубподрядчик) и ООО «Тусдорстрой» (субподрядчик) заключили договор от 03.08.2020 № 19/04, по условиям которого истец обязался выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г. Чебоксары согласно локальной смете (приложение № 1 к договору), а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях, согласованных в договоре (пункты 1.1, 1.2 договора).

Требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определены локальной сметой (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В разделе 2 договора сторонами согласованы цена договора и порядок расчетов.

Цена договора определена на основании локальной сметы (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 14 511 943 рубля 48 копеек (пункт 2.1 договора).

Цена договора включает в себя все расходы субсубподрядчика на выполнение предусмотренного объема работ, приобретение, доставку, разгрузку необходимых средств, материалов, оборудования, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе возникающих в процессе выполнения работ и сдачи их субподрядчику, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ (пункт 2.2 договора).

Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.4 договора).

Оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 15 дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, на основании счета-фактуры (счета), выставленного субсубподрядчиком (пункт 2.5 договора).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета субподрядчика (пункт 2.6 договора).

Субсубподрядчик оплачивает генподрядные услуги субподрядчику, связанные с предоставлением смет, координацией работ, и другие услуги в размере 2 процентов от стоимости работ, выполненных субсубподрядчиком. Оплата производимся путем зачета стоимости генподрядных услуг в счет оплаты стоимости работ, выполненных субсубподрядчиком по договору (пункт 2.7 договора).

В разделе 3 договора прописаны права и обязанности сторон.

Согласно пункту 3.2 договора субсубподрядчик вправе требовать своевременного подписания субподрядчиком акта сдачи-приемки работ по настоящему договору на основании представленных субсубподрядчиком надлежащим образом оформленных отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в пункте 4.6 договора (пункт 3.2.1 договора); требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполнения работ (пункт 3.2.2 договора).

Настоящий договор действует с момента заключения по 31.10.2020 (пункт 9.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены работы, оформленные актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 30.12.2020 № 1.

Неисполнение требования истца об оплате работ, выполненных по договору, явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованным и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании задолженности и пеней в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, прекратил производство по делу в части принятия судом отказа ООО «Строй Трейд» от иска в отношении взыскания основного долга в сумме 291 790 рублей 86 копеек, пеней в сумме 238 770 рублей 19 копеек.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суды установили, что субсубподрядчик обязался выполнить работы на объекте в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в договоре.

Для установления объема и стоимости дополнительных работ суд апелляционной инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр экспертизы и строительного аудита» ФИО1. Результаты экспертизы отражены в заключении от 08.08.2022 № ССТЭ-А30/22.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта, пояснения эксперта в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил, что стоимость спорных дополнительных работ, выполненных подрядчиком по договору в соответствии с согласованной измененной рабочей документацией, составила 13 265 387 рублей 16 копеек. Указанные работы являлись необходимыми для достижения целей контракта, обеспечения результата основных работ и ввода Объекта в эксплуатацию, их выполнение фактически согласовано с заказчиком.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца, с учетом уточнения исковых требований от 14.12.2022, 8 827 470 рублей 08 копеек долга, 891 030 рублей 33 копейки пеней за периоды с 17.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.12.2022 и далее начиная с 29.12.2022 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Довод заявителя о недоказанности согласования дополнительных работ по договору отклоняется, так как выполнение дополнительных работ ООО «Строй Трейд» в рамках договора подряда от 03.08.2020 № 19/04 является необходимым условием достижения результата работ, предусмотренных договором.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права либо нарушений норм процессуального права. По существу, эти доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя, которому при принятии жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому последняя подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А79-6896/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тусдорстрой» – без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2023 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.12.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А79-6896/2021 признать утратившим силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тусдорстрой» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Ш. Радченкова




Судьи


Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева